[발표 개요와 실제 발표 비교] <발표 개요> 1. 우리 학교 급식 만족도 조사 결과 2. 불만족 이유 분석 3. 개선 방안 제안 <실제 발표 내용 일부> '설문 조사 결과 급식에 대한 만족도는 62%로 나타났습니다. 불만족 이유로는 반찬 종류가 다양하지 않다는 응답이 가장 많았습니다. 그런데 저희 반은 이번에 체육대회 반티도 새로 맞췄는데 색깔이 정말 예뻐서 다들 만족하고 있어요. 다시 급식 이야기로 돌아가서, 반찬 다양성을 높이기 위해 월 1회 학생 투표로 메뉴를 정하는 방안을 제안합니다.'
위 발표 내용을 통일성의 관점에서 평가한 것으로 가장 적절한 것은?
①반티에 대한 언급은 급식 만족도 조사와 밀접한 관련이 있어 발표의 통일성을 해치지 않았다.
②이 발표는 처음부터 끝까지 개요에서 벗어나지 않아 통일성이 완벽하게 유지되었다.
③발표자는 반티 이야기를 한 뒤 이것이 주제에서 벗어났다는 것을 전혀 인식하지 못한 채 발표를 마쳤다.
④반티에 대한 언급은 발표 개요에 없는 내용으로 주제에서 벗어난 발화이지만, 발표자가 이를 인식하고 다시 급식 주제로 돌아와 통일성을 회복하였다.
⑤개선 방안 제안 부분이 발표 개요의 순서와 달라 통일성에 문제가 발생하였다.
정답·해설 보기
정답: ④번
반티에 대한 언급은 급식 만족도 조사라는 발표 개요와 무관한 내용으로 통일성을 해치는 발화이지만, 발표자가 '다시 급식 이야기로 돌아가서'라고 말하며 이를 인식하고 원래 주제로 복귀했으므로 4번이 가장 적절하다. 1번은 반티와 급식 만족도 조사가 서로 관련이 없으므로 사실과 다르다. 2번은 반티 이야기라는 개요에 없는 내용이 중간에 삽입되었으므로 완벽하게 유지되었다고 볼 수 없다. 3번은 발표자가 '다시 급식 이야기로 돌아가서'라는 표현으로 이탈을 인식했음을 보여 주므로 틀렸다. 5번은 개선 방안이 개요의 세 번째 항목 순서에 맞게 제시되었으므로 순서상 문제는 없다. 정답: 4
2.난이도 어려움
[학생회장 후보 정견 발표 일부] 후보 A(하율): 제가 학생회장이 된다면 등하교 시간 교통안전 도우미 제도를 운영하고, 건의함을 활성화하여 여러분의 의견을 반영하겠습니다. 또한 매달 학생 대표 회의를 열어 투명하게 운영 상황을 공유하겠습니다. 후보 B(이든): 저는 학교 축제를 더 재미있게 만들겠습니다. 참, 그리고 제가 어제 본 영화가 정말 감동적이었는데, 결말 부분에서 눈물이 났어요. 아무튼 다시 공약으로 돌아가서, 급식 메뉴 투표제도 도입하겠습니다.
두 후보의 정견 발표를 통일성의 관점에서 비교한 내용으로 가장 적절한 것은?
①이든은 영화 이야기를 통해 공약의 설득력을 높였으므로 하율보다 통일성 있는 발표를 하였다.
②하율은 처음부터 끝까지 공약이라는 주제에서 벗어나지 않았지만, 이든은 영화 감상이라는 무관한 내용을 삽입하여 통일성이 부족하였다.
③하율과 이든 모두 공약과 무관한 내용을 언급하여 통일성에 문제가 있었다.
④이든은 영화 이야기를 언급한 뒤 이를 전혀 인식하지 못한 채 발표를 마쳤다.
⑤하율의 발표는 세 가지 공약 간의 논리적 연결이 없어 통일성이 부족하였다.
정답·해설 보기
정답: ②번
하율의 발화는 교통안전, 건의함, 학생 대표 회의라는 세 공약이 모두 '학생 참여와 소통 강화'라는 일관된 방향으로 연결되어 주제에서 벗어나지 않았지만, 이든은 공약과 무관한 영화 감상 이야기를 삽입하여 통일성이 부족했으므로 2번이 가장 적절하다. 1번은 영화 이야기가 공약과 무관한 내용이므로 설득력을 높였다고 볼 수 없다. 3번은 하율의 발화에서 공약과 무관한 내용을 찾을 수 없으므로 하율에게는 해당하지 않는다. 4번은 이든이 '다시 공약으로 돌아가서'라고 말하며 이탈을 인식했음을 보여 주므로 틀렸다. 5번은 하율의 세 공약이 모두 학생 참여와 소통이라는 하나의 방향으로 자연스럽게 연결되므로 논리적 연결이 없다고 보기 어렵다. 정답: 2
3.난이도 어려움
[조별 발표 리허설 대화] 현서: 우리 조 발표 주제가 '기후 변화가 농업에 미치는 영향'이었잖아. 내가 준비한 부분 먼저 말해 볼게. 기후 변화로 인한 강수량 변화가 농작물 생산량에 어떤 영향을 주는지 조사했어. 지안: 나는 그냥 기후 변화의 원인이랑 지구온난화의 역사에 대해 준비했는데... 농업 얘기는 별로 없어. 현서: 어? 그러면 우리 발표에 두 개의 다른 주제가 섞이겠는데. 지안아, 네가 조사한 지구온난화 원인 부분에서 농업과 관련된 사례만 추려서 도입부로 쓰고, 나머지는 이번 발표에서 빼는 게 어떨까? 지안: 아, 그게 낫겠다. 처음부터 끝까지 '농업'이라는 하나의 주제로 통일해서 준비해야겠네.
위 리허설 대화에서 현서와 지안이 발표를 조정한 방식으로 가장 적절한 것은?
①현서와 지안은 각자 준비한 내용을 모두 그대로 사용하기로 하여 발표에 두 가지 주제가 함께 담기게 되었다.
②지안은 자신이 준비한 내용이 발표 주제와 관련이 깊다고 판단하여 수정하지 않기로 하였다.
③발표에 서로 다른 주제가 섞여 있음을 확인하고, 하나의 주제로 통일되도록 내용을 선별하고 재구성하였다.
④현서는 지안이 준비한 내용을 확인하지 않고 자신이 준비한 부분만으로 발표를 진행하기로 하였다.
⑤두 사람은 발표 주제를 '기후 변화가 농업에 미치는 영향'에서 '지구온난화의 역사'로 완전히 바꾸기로 하였다.
정답·해설 보기
정답: ③번
현서와 지안은 각자 준비한 내용에 '농업'과 '지구온난화의 역사'라는 서로 다른 주제가 섞여 있음을 확인하고, 지안이 준비한 내용 중 농업과 관련된 부분만 추려 쓰기로 하여 하나의 주제로 통일되도록 발표를 재구성했으므로 3번이 가장 적절하다. 1번은 지안이 준비한 내용 중 일부만 선별하여 사용하기로 했으므로 모두 그대로 사용한다는 서술은 틀렸다. 2번은 지안이 자신의 내용이 원래 주제와 맞지 않음을 인정하고 수정에 동의했으므로 사실과 다르다. 4번은 현서가 지안의 준비 내용을 확인한 뒤 조정을 제안했으므로 확인하지 않았다는 서술은 틀렸다. 5번은 두 사람이 원래 주제인 '농업'으로 통일하기로 하였으므로 주제 자체를 바꾼 것이 아니다. 정답: 3
4.난이도 어려움
[반장 선거 연설 원고 초고에 대한 자기 점검 메모] <초고> '저를 반장으로 뽑아 주신다면 첫째, 매일 아침 교실 환기를 담당할 도우미를 정하겠습니다. 둘째, 건의함을 만들어 여러분의 의견을 매주 정리해서 전달하겠습니다. 셋째, 저는 사실 그림 그리기를 좋아해서 미술 대회에 나가고 싶은데, 여러분도 미술 대회에 관심이 있으신가요? 넷째, 학급 신문을 만들어 한 달에 한 번 소식을 전하겠습니다.' <자기 점검 메모> '셋째 항목은 반장 공약과 관련이 없고 개인적인 이야기라서 삭제하고, 대신 학급 특색 활동으로 이어지는 내용으로 바꿔야겠다.'
위 자기 점검 메모에 나타난 화자의 태도로 가장 적절한 것은?
①화자는 네 가지 항목이 모두 반장 공약과 밀접하게 관련되어 있다고 판단하여 원고를 그대로 유지하려 하고 있다.
②화자는 원고의 통일성 문제를 전혀 점검하지 않고 분량만을 기준으로 항목을 줄이려 하고 있다.
③화자는 셋째 항목이 통일성 있는 내용이라고 판단하여 이를 더욱 자세히 설명하려 하고 있다.
④연설 원고에서 주제(반장 공약)와 관련 없는 개인적인 내용을 스스로 발견하여 통일성을 갖춘 발화로 고치려 하고 있다.
⑤화자는 첫째와 둘째 항목이 주제에서 벗어났다고 판단하여 삭제하려 하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ④번
화자는 미술 대회에 대한 개인적 관심을 언급한 셋째 항목이 반장 공약이라는 주제와 관련이 없음을 스스로 점검하여 발견하고, 이를 삭제하고 학급 특색 활동과 관련된 내용으로 바꾸려 하고 있으므로 4번이 가장 적절하다. 1번은 화자가 셋째 항목을 공약과 무관하다고 판단했으므로 네 항목 모두 관련 있다고 본 것이 아니다. 2번은 화자가 '반장 공약과 관련이 없다'는 내용상의 이유로 항목을 수정하려 하므로 분량만을 기준으로 삼았다고 볼 수 없다. 3번은 화자가 셋째 항목을 삭제 대상으로 판단했으므로 통일성 있는 내용으로 본 것이 아니다. 5번은 삭제 대상이 셋째 항목이라고 명시되어 있으므로 첫째와 둘째 항목이 아니다. 정답: 4
5.난이도 어려움
[학급 회의] 사회자(도윤): 오늘 안건은 '청소 당번 배정 방식 개선'입니다. 의견 있으신 분 말씀해 주세요. 하린: 저는 지금처럼 번호 순서대로 배정하지 말고, 원하는 구역을 신청받아서 정하면 좋겠어요. 그러면 책임감이 더 생길 것 같아요. 지완: 맞아요. 그런데 사실 저는 어제 체육 시간에 피구를 했는데 완전 재미있었어요. 다음에도 피구 했으면 좋겠어요. 아, 죄송해요, 이건 오늘 안건이랑 상관없는 얘기네요. 다시 청소 당번 얘기로 돌아가면, 저도 하린이 의견에 찬성하고, 대신 신청이 겹치는 구역은 가위바위보로 정하면 어떨까요? 사회자(도윤): 좋은 의견 감사합니다.
위 학급 회의에서 지완이의 발화에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?
①지완이는 회의 안건에서 벗어난 발화를 한 뒤 이를 전혀 인식하지 못한 채 다른 화제로 회의를 이어 갔다.
②지완이는 처음부터 끝까지 회의 안건에 맞는 발화만을 하여 통일성을 흐트러뜨리지 않았다.
③지완이는 회의 안건에서 벗어난 발화를 했음을 스스로 인식하고 다시 안건으로 돌아와 통일성 있게 발화를 이어 갔다.
④사회자 도윤은 지완이의 발화가 안건에서 벗어났음을 지적하며 발화를 중단시켰다.
⑤하린은 지완이보다 먼저 안건에서 벗어난 발화를 하여 회의의 흐름을 방해하였다.
정답·해설 보기
정답: ③번
지완이는 피구 이야기를 꺼낸 뒤 '이건 오늘 안건이랑 상관없는 얘기네요'라며 스스로 화제 이탈을 인식하고, '다시 청소 당번 얘기로 돌아가면'이라는 표현으로 원래 안건으로 복귀하여 통일성을 회복했으므로 3번이 가장 적절하다. 1번은 지완이가 이탈을 스스로 인식하고 사과했으므로 '전혀 인식하지 못했다'는 서술은 사실과 다르다. 2번은 피구 이야기라는 안건 무관 발화가 중간에 등장했으므로 틀렸다. 4번은 도윤이 별다른 지적 없이 다음 발언으로 넘어갔으므로 지문에서 근거를 찾을 수 없다. 5번은 하린의 발화가 청소 당번 배정이라는 안건에 부합하는 내용이므로 화제에서 벗어났다고 볼 수 없다. 정답: 3
6.난이도 어려움
[발표 초안] '제가 최근에 읽은 책은 《동물 농장》입니다. 이 책은 동물들이 힘을 합쳐 인간 농장주를 몰아내고 자치를 시작하지만, 결국 권력을 잡은 돼지들이 독재를 하게 되는 이야기입니다. 저는 이 책을 읽고 권력이 어떻게 부패할 수 있는지 깊이 생각하게 되었습니다. 그리고 제가 좋아하는 축구 선수도 최근에 이적을 했는데, 이적료가 정말 어마어마하더라고요. 아무튼 이 책은 우리 사회에도 시사하는 바가 크다고 생각합니다.'
위 발표 초안을 통일성 있게 고쳐 쓰는 방향으로 가장 적절한 것은?
①축구 선수 이적료에 대한 내용을 더 구체적인 수치와 함께 보강하여 발표의 흥미를 높인다.
②《동물 농장》의 줄거리를 삭제하고 축구 선수 이적 이야기만으로 발표를 재구성한다.
③발표 순서를 바꾸어 축구 선수 이야기를 가장 먼저 제시한다.
④축구 선수 이적에 대한 내용을 삭제하고, 책의 주제 의식과 관련된 우리 사회의 사례를 이어서 제시한다.
⑤이 발표는 이미 통일성을 완벽하게 갖추고 있으므로 고칠 필요가 없다.
정답·해설 보기
정답: ④번
발표 주제인 《동물 농장》의 권력 부패라는 주제 의식과 무관한 축구 선수 이적 이야기를 삭제하고, 대신 책의 주제와 연결되는 우리 사회의 구체적 사례를 이어서 제시하는 것이 통일성을 갖추는 적절한 수정 방향이므로 4번이 정답이다. 1번은 주제와 무관한 내용을 오히려 강화하는 방향이므로 통일성을 더욱 해친다. 2번은 발표의 핵심 소재인 책의 줄거리를 삭제하고 무관한 내용만 남기는 것이므로 통일성에서 더 멀어진다. 3번은 순서를 바꾸는 것으로는 축구 이야기가 주제와 무관하다는 근본적인 문제가 해결되지 않는다. 5번은 축구 선수 이적이라는 주제 무관 내용이 포함되어 있으므로 이미 완벽하다고 볼 수 없다. 정답: 4
7.난이도 어려움
[동아리 화상회의 채팅] 회장(예린): 오늘 회의 안건은 '다음 달 봉사활동 장소 정하기'예요. 부원1(시우): 저는 요양원 방문이 좋을 것 같아요. 어르신들과 말벗도 해 드리고 청소도 도와드릴 수 있어서요. 부원2(하온): 저도 시우 의견에 찬성해요. 다만 요양원 방문 시간을 오전으로 하면 좋겠어요. 어르신들이 오전에 컨디션이 더 좋으시다고 들었거든요. 부원3(라온): 저 어제 새로 나온 게임 하셨어요? 완전 재밌던데. 예린: 라온아, 지금은 봉사활동 장소 정하는 회의 시간이니까 게임 이야기는 회의 끝나고 하자. 다시 요양원 방문 안건으로 돌아가서, 오전 방문에 다들 동의하시나요?
위 화상회의에서 예린이의 발화에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?
①예린이는 라온이의 발화가 회의 주제와 관련 있다고 판단하여 이를 그대로 이어받아 게임에 대해 이야기하였다.
②예린이는 시우와 하온이의 발화가 주제에서 벗어났다고 지적하며 회의를 다른 방향으로 이끌었다.
③라온이는 봉사활동 장소에 대한 자신의 의견을 게임에 빗대어 비유적으로 표현하였다. 이러한 논지는 별다른 이견 없이 받아들여질 수 있다고 판단된다.
④이 회의는 처음부터 끝까지 하나의 주제만 다루어져 통일성을 점검할 필요가 없었다.
⑤예린이는 회의 주제에서 벗어난 라온이의 발화를 지적하고 다시 원래 안건으로 회의의 흐름을 조정하여 통일성을 유지하였다.
정답·해설 보기
정답: ⑤번
예린이는 라온이가 게임 이야기로 화제를 벗어나자 '지금은 봉사활동 장소 정하는 회의 시간이니까'라고 지적하고 '다시 요양원 방문 안건으로 돌아가서'라며 회의의 흐름을 원래 주제로 조정하여 통일성을 유지했으므로 5번이 가장 적절하다. 1번은 예린이가 게임 이야기를 이어받지 않고 오히려 제지했으므로 사실과 다르다. 2번은 시우와 하온이의 발화가 모두 봉사활동 장소와 관련된 적절한 의견이므로 지적 대상이 아니다. 3번은 라온이가 게임 이야기를 단순히 화제 이탈로 언급했을 뿐 비유적 표현으로 볼 근거가 없다. 4번은 라온이의 발화로 통일성 문제가 실제로 발생했으므로 점검이 필요했다. 정답: 5
8.난이도 어려움
[모둠 토의] 서연: 우리 조 과학 발표 주제를 뭘로 할지 정해야 하는데, 나는 '미세 플라스틱' 어때? 준혁: 미세 플라스틱 좋다. 근데 나 어제 유튜브에서 미세 플라스틱 관련 영상 봤는데, 그 유튜버가 다른 영상에서 라면 리뷰도 했거든? 그 라면 진짜 맛있어 보이더라. 서연: 준혁아, 라면 얘기는 발표 주제랑 관련이 없는 것 같아. 다시 미세 플라스틱 주제로 돌아가서, 어떤 자료를 조사할지 얘기해 보자. 준혁: 아, 미안. 그래, 그럼 우리 지역 해변 미세 플라스틱 조사 자료를 찾아보는 게 좋을 것 같아.
위 모둠 토의에서 서연이의 말하기 방식에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?
①서연이는 준혁이의 화제 이탈을 알아차리지 못하고 라면에 대한 이야기를 이어 갔다.
②서연이는 처음부터 토의 주제와 무관한 발언을 하여 모둠 토의의 통일성을 해쳤다.
③준혁이는 화제에서 벗어난 적이 없으며, 서연이가 불필요하게 그의 발화를 지적하였다.
④서연이는 준혁이의 발화가 토의 주제에서 벗어났음을 지적하고 다시 주제로 돌아오도록 대화의 흐름을 조정하였다.
⑤서연이와 준혁이 모두 토의 주제에서 벗어난 발화를 하지 않아 통일성에 문제가 없었다.
정답·해설 보기
정답: ④번
서연이는 준혁이가 라면 이야기로 화제를 이탈하자 '라면 얘기는 발표 주제랑 관련이 없는 것 같아'라고 명확히 지적하고, '다시 미세 플라스틱 주제로 돌아가서'라며 토의의 흐름을 원래 주제로 되돌렸으므로 4번이 가장 적절하다. 1번은 서연이가 화제 이탈을 즉시 알아차리고 지적했으므로 사실과 다르다. 2번은 서연이의 발화가 모두 미세 플라스틱이라는 주제에 부합하므로 틀렸다. 3번은 준혁이가 라면 이야기로 명백히 화제를 벗어났으므로 지적이 불필요했다고 볼 수 없다. 5번은 준혁이의 발화로 통일성 문제가 실제로 발생했으므로 사실과 다르다. 정답: 4