[건의 발언 두 가지] 발언 A(도현): '급식실 잔반이 매일 한가득입니다. 지난주 영양 선생님께 확인한 결과, 하루 평균 잔반량이 40kg에 달한다고 합니다. 저 역시 지난달 급식으로 나온 나물 반찬을 절반도 못 먹고 남긴 적이 있는데, 간이 너무 강했기 때문입니다. 학생 기호도 조사를 반영해 반찬의 간을 조절한다면 잔반을 줄일 수 있을 것이라 생각합니다.' 발언 B(시안): '급식이 너무 맛없어서 다들 힘들어합니다. 급식을 당장 바꿔야 합니다! 이대로 가다간 우리 모두 밥을 굶게 될 거예요!'
발언 A와 발언 B의 설득 전략을 비교한 내용으로 가장 적절한 것은?
①발언 A는 감성적 설득만을, 발언 B는 이성적 설득만을 사용하였다.
②발언 A는 구체적인 수치와 개인적 경험을 함께 활용하여 균형 있게 설득하였지만, 발언 B는 근거 없이 감정적으로만 호소하며 상황을 과장하였다.
③발언 A와 발언 B 모두 구체적인 통계 자료를 근거로 제시하였다. 이러한 설명은 별다른 이견 없이 받아들여질 수 있다고 여겨진다. 이 점은
④발언 B는 잔반량에 대한 구체적인 수치를 제시하여 신뢰도를 높였다.
⑤발언 A는 청중의 감정에 전혀 호소하지 않고 수치만을 나열하였다.
정답·해설 보기
정답: ②번
발언 A는 '하루 평균 잔반량 40kg'이라는 이성적 근거와 자신이 반찬을 남긴 개인적 경험이라는 감성적 요소를 함께 활용하여 균형 있게 설득했지만, 발언 B는 구체적 근거 없이 '밥을 굶게 될 것'이라는 과장된 감정적 표현만으로 설득하려 했으므로 2번이 가장 적절하다. 1번은 발언 A에 수치라는 이성적 요소도 포함되어 있으므로 감성적 설득만 사용했다는 서술은 틀렸다. 3번은 발언 B에 통계 자료가 전혀 제시되지 않았으므로 사실과 다르다. 4번은 발언 B에 잔반량에 대한 수치가 나타나지 않으므로 틀렸다. 5번은 발언 A에서 화자가 자신의 경험을 언급하며 감정적 요소도 함께 활용했으므로 감정에 전혀 호소하지 않았다는 서술은 사실과 다르다. 정답: 2
2.난이도 어려움
[찬성 측 발언] '교실에서 휴대폰을 사용하다 적발되면 소액의 벌금을 걷어 학급 기금으로 사용하자는 제도에 찬성합니다. 지난달 우리 반에서 수업 중 휴대폰 사용으로 지적받은 횟수가 총 24회였습니다. 이는 한 달 평균 수업일수를 고려하면 거의 매일 발생한 것과 같습니다. 물론 벌금이 능사는 아니지만, 저 역시 작년에 친구가 수업 중 휴대폰 알림 소리 때문에 발표를 망치는 것을 보고 속상했던 기억이 있습니다. 벌금으로 모인 돈은 학급 문고를 마련하는 데 사용한다면, 불편함이 새로운 가치로 이어질 수 있다고 생각합니다.'
위 발언에 나타난 설득 전략에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?
①벌금 제도에 반대하는 사람들의 의견은 전혀 고려하지 않고 일방적인 주장만을 반복하였다.
②수치 자료를 제시하지 않고 감정적인 호소만으로 청중을 설득하려 하였다.
③벌금으로 모은 돈의 사용 계획을 전혀 언급하지 않아 근거가 부족하였다.
④구체적인 수치를 근거로 제시하는 이성적 설득과, 자신의 경험을 바탕으로 한 감성적 설득을 함께 사용하여 주장의 설득력을 높였다.
⑤자신의 경험을 전혀 언급하지 않고 통계 자료만으로 주장을 전개하였다.
정답·해설 보기
정답: ④번
화자는 '수업 중 휴대폰 사용 지적 24회'라는 구체적 수치를 근거로 한 이성적 설득과, 친구의 발표를 망친 경험이라는 감성적 설득을 함께 사용하며 벌금 수익의 활용 계획까지 제시하여 설득력을 높였으므로 4번이 가장 적절하다. 1번은 '벌금이 능사는 아니지만'이라며 반대 의견의 여지를 일부 고려하는 태도를 보였으므로 일방적이라 단정하기 어렵다. 2번은 '24회'라는 구체적 수치가 제시되었으므로 감정에만 호소했다는 서술은 사실과 다르다. 3번은 '학급 문고를 마련하는 데 사용한다'는 사용 계획이 명확히 언급되었으므로 틀렸다. 5번은 친구의 경험이라는 개인적 일화가 함께 언급되었으므로 통계만 사용했다는 서술은 사실과 다르다. 정답: 4
3.난이도 어려움
[독서 캠페인 연설] '최근 우리 학교 도서관 대출 통계를 보면, 한 달 평균 도서 대출 건수가 3년 전보다 40% 감소했습니다. 저 역시 스마트폰을 보는 시간이 늘면서 책 읽는 시간이 줄었다는 것을 최근에야 깨달았습니다. 지난주 우연히 손에 든 책 한 권을 다 읽고 나서, 오랜만에 느낀 성취감과 여운이 정말 좋았습니다. 여러분도 하루 10분만 책을 읽는 작은 습관부터 시작해 보는 건 어떨까요?'
위 연설에 나타난 설득 전략에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?
①도서 대출 통계라는 객관적 근거로 문제 상황을 제시한 뒤, 화자 자신의 경험을 통해 청중의 공감을 이끌어 내고 실천 가능한 제안으로 마무리하였다.
②통계 자료의 출처나 비교 시점을 밝히지 않아 근거의 신뢰성이 크게 떨어진다.
③화자의 개인적 경험은 언급하지 않고 통계 자료만으로 청중을 설득하려 하였다.
④청중에게 과도하게 큰 목표를 제시하여 실천 의지를 꺾었다.
⑤감정에 지나치게 호소하며 근거 없는 주장으로 청중을 위협하였다.
정답·해설 보기
정답: ①번
화자는 '3년 전보다 40% 감소'라는 도서관 대출 통계로 문제 상황을 이성적으로 제시한 뒤, 자신의 독서 경험을 통해 청중의 공감을 이끌어 내고 '하루 10분'이라는 실천 가능한 작은 제안으로 연설을 마무리했으므로 1번이 가장 적절하다. 2번은 '우리 학교 도서관 대출 통계', '3년 전보다'라는 출처와 비교 시점이 명확히 제시되었으므로 사실과 다르다. 3번은 '지난주 우연히 손에 든 책'이라는 개인적 경험이 함께 제시되었으므로 통계만 사용했다는 서술은 틀렸다. 4번은 '하루 10분'이라는 작고 실천하기 쉬운 목표를 제시했으므로 실천 의지를 꺾었다고 볼 수 없다. 5번은 위협적인 표현이나 근거 없는 과장된 주장을 찾을 수 없으므로 사실과 다르다. 정답: 1
4.난이도 어려움
[캠페인 연설] '여러분! 지금 이 순간에도 북극곰이 얼음이 녹아 물에 빠져 죽어가고 있습니다! 우리가 플라스틱 빨대 하나를 쓸 때마다 지구는 비명을 지르고 있습니다! 만약 우리가 지금 당장 일회용품을 하나도 쓰지 않는다면 지구온난화는 완전히 멈출 것입니다! 여러분의 선택이 지구의 생사를 결정합니다!'
위 캠페인 연설의 설득 전략을 비판적으로 분석한 내용으로 가장 적절한 것은?
①감정에 호소하는 표현만을 반복적으로 사용하고, 일회용품 사용을 전혀 하지 않으면 지구온난화가 완전히 멈춘다는 근거 없는 과장된 주장을 하고 있다.
②객관적인 통계 자료를 풍부하게 제시하여 이성적 설득과 감성적 설득의 균형을 잘 갖추었다.
③청중의 감정에 전혀 호소하지 않고 논리적 근거만으로 주장을 전개하였다.
④일회용품 사용과 지구온난화의 관계를 구체적인 수치로 제시하여 신뢰도를 높였다.
⑤이 연설은 이성적 근거와 감성적 호소를 적절히 조화시킨 모범적인 사례이다.
정답·해설 보기
정답: ①번
이 연설은 '지구가 비명을 지른다', '지구의 생사를 결정한다'와 같은 감정적 표현만을 반복하면서, 일회용품을 전혀 쓰지 않으면 지구온난화가 '완전히' 멈춘다는 근거 없는 과장된 인과관계를 주장하고 있으므로 1번이 가장 적절한 비판이다. 2번은 통계 자료가 전혀 제시되지 않았으므로 사실과 다르다. 3번은 북극곰, 비명 등 감정에 강하게 호소하는 표현이 반복되므로 감정에 호소하지 않았다는 서술은 틀렸다. 4번은 관계를 뒷받침하는 구체적 수치가 전혀 제시되지 않았으므로 사실과 다르다. 5번은 이성적 근거 없이 감정적 호소와 과장만 있으므로 조화를 이루었다고 볼 수 없다. 정답: 1
5.난이도 어려움
[캠페인 발언] '우리 지역 유기동물 보호소 설문에서 응답자의 90%가 유기동물 입양에 관심이 있다고 답했습니다. 그런데 실제로는 유기동물 보호소를 방문한 사람이 전체 지역 주민의 2%도 되지 않습니다. (①이 사실은 언급하지 않은 채) 이렇게 우리 지역 주민 대부분이 유기동물 입양에 진심으로 관심을 갖고 있으니, 여러분도 오늘 당장 보호소를 방문해 입양을 결정해 주십시오!'
위 캠페인 발언의 설득 전략을 비판적으로 분석한 내용으로 가장 적절한 것은?
①설문 조사 대상과 표본의 한계를 명확히 밝혀 자료의 신뢰성을 스스로 검증하였다.
②유기동물 보호소를 방문한 주민의 비율을 정확하게 밝혀 근거의 객관성을 높였다.
③이 발언은 통계를 활용하지 않고 순수하게 감정에만 호소하는 방식을 사용하였다.
④조사 대상의 특성을 고려하여 신중하게 결론을 도출하였다. 이러한 설명에 대해서는 찬반 양측의 다양한 의견이 있을 수 있으며, 추가 자료를 통해 다시 한번 확인해 볼 필요가 있다고 판단된다.
⑤보호소를 실제로 방문해 설문에 응한 소수의 응답 비율을 지역 주민 전체의 여론인 것처럼 확대 해석하여 주장을 왜곡하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ⑤번
보호소를 방문한 지역 주민은 전체의 2%도 되지 않는 소수임에도, 이 소수의 설문 응답(90%)을 '지역 주민 대부분'의 여론인 것처럼 확대 해석하여 주장을 왜곡하고 있으므로 5번이 가장 적절한 비판이다. 1번은 표본의 한계(방문자가 2% 미만이라는 사실)를 오히려 밝히지 않고 숨겼으므로 사실과 반대된다. 2번은 방문 비율이 언급되기는 했으나 이를 결론에 반영하지 않고 감추었으므로 객관성을 높였다고 볼 수 없다. 3번은 '90%', '2%'와 같은 통계 수치를 활용하고 있으므로 감정에만 호소했다는 서술은 사실과 다르다. 4번은 표본의 한계를 무시한 채 성급하게 결론을 내렸으므로 신중한 결론 도출이라 볼 수 없다. 정답: 5
6.난이도 어려움
[건강식품 판매 방송 발언] '이 영양제를 드신 고객님들의 100%가 만족했다고 답하셨습니다! (①실제로는 구매 고객 5,000명 중 20명만 설문에 응답했고 그중 전원이 만족이라고 답한 결과였다) 이 영양제 하나면 다른 어떤 관리도 필요 없이 건강이 완벽해집니다! 지금 이 방송이 끝나면 다시는 이 가격에 살 수 없습니다!'
위 발언에 나타난 설득 전략의 문제점으로 가장 적절한 것은?
①전체 구매 고객을 대상으로 한 신뢰할 수 있는 설문 조사 결과를 근거로 제시하였다.
②전체 구매 고객 중 극히 일부만 응답한 설문 결과를 마치 전체 고객의 의견인 것처럼 제시하고, 제품의 효과를 근거 없이 과장하고 있다.
③제품의 효과에 대해 신중하고 절제된 표현을 사용하여 소비자의 합리적 판단을 도왔다.
④시간적 압박을 주는 표현을 전혀 사용하지 않고 소비자에게 충분한 고민의 시간을 제공하였다.
⑤통계 자료를 전혀 사용하지 않고 감정에만 의존하여 설득하였다.
정답·해설 보기
정답: ②번
전체 구매 고객 5,000명 중 단 20명만 응답한 설문 결과를 '고객님들의 100%'라며 마치 전체 고객의 의견인 것처럼 제시하고, '건강이 완벽해진다'는 근거 없는 과장된 효과까지 주장하고 있으므로 2번이 가장 적절한 문제점이다. 1번은 응답자가 5,000명 중 20명에 불과하므로 전체 고객을 대상으로 한 신뢰할 수 있는 조사라 볼 수 없다. 3번은 '건강이 완벽해진다'는 과장된 표현을 사용하고 있으므로 신중하고 절제된 표현이라 볼 수 없다. 4번은 '지금 방송이 끝나면 다시는 이 가격에 살 수 없다'며 시간적 압박을 주고 있으므로 사실과 반대된다. 5번은 '100%'라는 통계를 왜곡하여 사용하고 있으므로 통계를 전혀 사용하지 않았다는 서술은 틀렸다. 정답: 2
7.난이도 어려움
[홍보 발언] '봉사동아리에 들어오면 여러분의 인생이 완전히 바뀝니다! 작년에 가입한 선배는 봉사활동 한 번 다녀오고 나서 전교 1등이 되었다고 합니다! 봉사동아리에 가입하는 것만으로 성적도 오르고 인간관계도 완벽해집니다! 지금 바로 가입 신청서를 내지 않으면 후회할 것입니다!'
위 홍보 발언의 설득 전략을 비판적으로 평가한 내용으로 가장 적절한 것은?
①봉사동아리 활동의 실제 사례를 구체적인 통계로 제시하여 신뢰성을 높였다.
②이 발언은 이성적 근거를 중심으로 하고 감성적 호소는 배제한 설득 방식을 사용하였다.
③봉사활동과 성적 향상 사이의 인과관계를 검증하지 않은 채 특정 사례를 일반화하여 청중을 오도할 수 있는 과장된 주장을 하고 있다.
④청중에게 시간을 두고 신중하게 판단하도록 권유하는 차분한 설득 방식을 사용하였다.
⑤봉사활동의 장점을 사실에 근거하여 담담하게 전달하였다. 이 대목에 대해서는
정답·해설 보기
정답: ③번
이 발언은 봉사활동 한 번으로 전교 1등이 되었다는 익명의 한 사례를 검증 없이 '성적도 오르고 인간관계도 완벽해진다'는 식으로 일반화하여 청중을 오도할 수 있는 과장된 주장을 하고 있으므로 3번이 가장 적절한 비판이다. 1번은 언급된 것이 익명의 한 선배 사례일 뿐 구체적인 통계 자료가 아니므로 사실과 다르다. 2번은 '인생이 완전히 바뀐다'는 표현 등 감성적 호소가 두드러지므로 감성적 호소를 배제했다는 서술은 틀렸다. 4번은 '지금 바로 신청하지 않으면 후회할 것'이라며 조급함을 유발하고 있으므로 신중한 판단을 권유했다고 볼 수 없다. 5번은 검증되지 않은 과장된 주장을 사실인 것처럼 전달하고 있으므로 담담한 전달이라 보기 어렵다. 정답: 3
8.난이도 어려움
[캠페인 연설] '여러분 주변에 괴롭힘을 당하는 친구가 있다면 지금 당장 신고하지 않으면 그 친구는 평생 트라우마에 시달리다가 인생이 완전히 망가지고 말 것입니다! 신고하지 않는 여러분도 가해자와 다를 바 없습니다!'
위 캠페인 연설의 설득 전략을 비판적으로 평가한 내용으로 가장 적절한 것은?
①구체적인 학교폭력 신고 절차와 통계를 근거로 차분하게 설득하고 있다.
②이 연설은 이성적 근거와 감성적 호소를 균형 있게 사용한 모범적인 설득 사례이다.
③방관자의 책임을 전혀 언급하지 않고 가해자의 책임만을 강조하였다. 이러한 설명은 별다른 이견 없이 받아들여질 수 있다고 여겨진다. 이 점은
④청중에게 신중하게 판단할 시간을 충분히 제공하는 설득 방식을 사용하였다.
⑤신고하지 않으면 피해 학생의 인생이 완전히 망가진다고 단정하고, 방관자를 가해자와 동일시하는 등 지나치게 극단적인 표현으로 청중에게 부당한 죄책감을 유발하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ⑤번
이 연설은 신고하지 않으면 피해 학생의 인생이 '완전히' 망가진다고 근거 없이 단정하고, 신고하지 않는 것을 가해와 동일시하여 청중에게 부당한 죄책감을 유발하는 지나치게 극단적인 감성적 표현을 사용하고 있으므로 5번이 가장 적절한 비판이다. 1번은 신고 절차나 통계와 같은 구체적 근거가 전혀 제시되지 않았으므로 사실과 다르다. 2번은 이성적 근거 없이 감정적 극단화만 있으므로 균형 잡힌 모범 사례라 볼 수 없다. 3번은 '신고하지 않는 여러분도 가해자와 다를 바 없다'며 방관자의 책임을 오히려 과도하게 강조하고 있으므로 틀렸다. 4번은 '지금 당장'이라는 표현으로 즉각적 반응을 압박하고 있으므로 신중한 판단 시간을 제공한다고 볼 수 없다. 정답: 5