중3 국어 설명하는 글쓰기(개요와 통일성) 예상문제

(가)는 '지구 온난화'라는 원인이 '빙하가 녹아 해수면이 상승하는' 결과로 이어짐을 설명하고 있으므로 '인과'의 방법이 사용되었다. (나)는 빵을 만드는 절차를 '반죽 만들기 → 발효시키기 → 굽기'의 시간적 순서에 따라 설명하고 있으므로 '과정'의 방법이 사용되었다. 따라서 (가)와 (나)에 사용된 설명 방법을 바르게 짝지은 것은 '인과-과정'이다. (나)를 인과로 보는 것은 (나)에 원인과 결과 관계가 아니라 절차상의 단계가 나열되어 있으므로 적절하지 않다. 정의, 분류, 비교와 대조, 예시는 (가), (나) 어디에도 해당하지 않으므로 나머지 선택지는 모두 적절하지 않다.
정답: 3

위 문장은 '재활용이 자원 낭비를 줄인다'는 일반적 진술 뒤에 '페트병을 섬유로 재활용하는 사례'라는 구체적인 사례를 들어 내용을 뒷받침하고 있으므로 '예시'의 방법이 사용되었다. 정의는 개념의 뜻을 규정하는 방법인데 위 문장은 재활용이 무엇인지 정의를 내리는 것이 아니라 구체적 사례를 보여 주는 데 초점이 있으므로 적절하지 않다. 대조는 서로 다른 두 대상의 차이를 밝히는 방법인데 비교 대상이 제시되지 않았으므로 적절하지 않다. 분류는 대상을 일정 기준으로 나누어 설명하는 방법인데 위 문장에는 나눔의 기준이 없으므로 적절하지 않다. 인과는 원인과 결과를 연결해 설명하는 방법인데 위 문장은 사례 제시이지 원인과 결과의 관계를 설명한 것이 아니므로 적절하지 않다.
정답: 5

이 글의 주제는 '미세 플라스틱이 인체에 미치는 영향'이므로 개요의 모든 항목은 이 주제와 직접 관련되어야 통일성을 갖춘다. Ⅱ-3은 플라스틱 빨대 사용을 줄이자는 캠페인이라는 사회적 현상을 다루고 있을 뿐, 미세 플라스틱이 인체에 어떤 영향을 미치는지와는 직접적인 관련이 없으므로 삭제하는 것이 통일성을 높인다. Ⅰ은 정의와 발생 원인을 다루어 글의 도입부로 적절하며 주제와 관련이 있다. Ⅱ-1과 Ⅱ-2는 각각 축적 경로와 신체에 미치는 영향을 다루어 주제와 직접 연결된다. Ⅱ-4는 문제 해결을 위한 실천 방법으로 결론부의 제언과 자연스럽게 연결되므로 삭제할 이유가 없다. 따라서 주제와 무관한 사회적 현상을 다룬 Ⅱ-3을 삭제하는 것이 가장 적절하다.
정답: 4

개요의 'Ⅱ-2'는 청소년이 스마트폰에 과의존하게 되는 '원인'을 설명하는 항목인데, 실제로 쓴 초고는 과의존을 예방하는 '방법'을 다루고 있어 개요와 초고의 내용이 어긋난다. 따라서 초고를 개요의 취지에 맞게 스마트폰 과의존이 발생하는 원인(예: 즉각적인 보상감, 또래와의 소통 욕구 등)을 설명하는 내용으로 고쳐 써야 한다. 초고가 개요를 충실히 반영했다고 본 ②는 원인과 예방 방법을 혼동한 것이므로 적절하지 않다. 문장 수의 많고 적음은 개요와의 일치 여부와 무관하므로 ①은 적절하지 않다. 예시를 추가한다고 해서 '예방 방법'이 '원인'으로 바뀌는 것은 아니므로 ④도 근본적인 해결책이 아니다. 이 부분은 본론의 원인 분석에 해당하는 자리이므로 결론으로 옮기라는 ⑤도 적절하지 않다.
정답: 3

Ⅱ-2는 '한옥의 구조와 관련된 과학적 원리'라는 상위 항목인데, 하위 항목인 '다'는 혼례 풍습이라는 문화적 소재를 다루고 있어 과학적 원리라는 상위 항목의 성격과 어긋난다. 따라서 하위 항목이 상위 항목의 범위를 벗어난 경우 삭제하거나 알맞은 위치로 옮겨야 한다는 ④가 가장 적절하다. Ⅱ-1의 온돌은 도입부에서 구체적으로 다룬 적이 없으므로 ①은 사실과 다르다. Ⅱ-2의 가와 나는 각각 통풍과 채광이라는 서로 다른 원리를 설명하므로 통합할 근거가 없어 ②도 적절하지 않다. 개요의 결론은 본론의 세부 항목을 낱낱이 나열할 필요 없이 전체 내용을 정리하는 역할을 하면 충분하므로 ③은 지나친 요구이다. Ⅰ은 글의 화제인 한옥의 과학적 원리에 대한 관심을 환기하는 도입으로 주제와 밀접하게 관련되므로 ⑤도 적절하지 않다.
정답: 4

위 문장은 라디오와 텔레비전의 공통점('방송 전파를 이용해 정보를 전달')과 차이점('소리로만 전달 vs. 소리와 영상을 함께 전달')을 함께 밝히고 있으므로 '비교와 대조'의 방법이 사용되었다. 정의는 개념의 뜻을 규정하는 방법인데 위 문장은 두 대상의 공통점과 차이점을 견주는 데 초점이 있으므로 적절하지 않다. 예시는 구체적 사례를 드는 방법인데 위 문장에는 별도의 사례 제시가 없으므로 적절하지 않다. 분류는 대상을 기준에 따라 여러 갈래로 나누는 방법인데 위 문장은 두 대상을 견주는 것이지 나누는 것이 아니므로 적절하지 않다. 유추는 낯선 대상을 친숙한 대상에 빗대어 설명하는 방법인데 위 문장은 두 대상을 직접 견주어 공통점과 차이점을 밝히고 있을 뿐 빗대어 설명하는 것이 아니므로 적절하지 않다.
정답: 5

이 문단은 식물의 광합성 과정을 설명하는 것을 중심 내용으로 삼고 있으며, ㉠~㉢, ㉤은 모두 광합성의 정의, 원리, 결과를 순서대로 설명하여 문단의 통일성을 이루고 있다. 반면 ㉣은 글쓴이가 어릴 때 식물을 시들게 한 개인적 경험을 다루고 있어 광합성이라는 문단의 중심 화제와 직접적인 관련이 없다. 따라서 통일성을 해치는 문장은 ㉣이며, 이를 삭제해야 문단이 하나의 주제로 긴밀하게 연결된다. ㉠은 중심 문장으로 문단 전체를 이끌고, ㉡·㉢·㉤은 이를 구체적으로 뒷받침하는 문장이므로 삭제할 이유가 없다.
정답: 5 [학습 포인트]
쓰기 · 설명하는 글 영역의 문항이다. 글의 목적과 독자, 자료 활용 방식, 근거의 타당성, 표현 전략, 고쳐쓰기 기준을 함께 고려해 판단한다.
[정답 확인]
정답은 5번이며, 정답 선지 「㉣」는 위 해설의 판단 기준과 발문의 조건에 부합한다. 다른 선지는 지문·자료·문법 규칙 또는 작품의 근거와 어긋나는 부분이 있는지 하나씩 대조하여 소거한다.

설명하는 글은 대상을 먼저 정의한 뒤 그 원리나 과정을 순서에 따라 설명하는 것이 자연스럽다. (나)는 3D 프린터가 무엇인지 정의하는 문장이므로 가장 먼저 와야 하고, 이어서 (다)에서 설계도를 단면으로 나누는 첫 단계, (라)에서 노즐이 재료를 분사하며 쌓는 다음 단계, 마지막으로 (가)에서 쌓인 재료가 굳어 물체가 완성되는 결과가 이어져야 논리적인 과정 순서가 된다. (다)를 먼저 제시하면 무엇에 대한 설명인지 알 수 없는 상태에서 세부 단계부터 나오게 되어 부적절하다. (가)는 결과를 설명하는 문장이므로 과정의 맨 끝에 와야 하며 중간에 배치되면 논리적 흐름이 끊긴다. 따라서 정의-단계1-단계2-결과 순서인 (나)-(다)-(라)-(가)가 가장 적절하다.
정답: 1