보기를 눌러 바로 채점하고 해설을 확인하세요. 대표 문제 8개 · 슬탐생 문제은행 40문항
1.난이도 보통
다음은 청소년 아르바이트에 관한 두 자료이다. [자료 1] 교육부가 전국 중학생 5,000명을 대상으로 전수에 가깝게 실시한 조사에 따르면, 아르바이트 경험이 있는 학생은 3%였다. [자료 2] 한 학교 학생 신문은 번화가의 한 편의점 인근에서 만난 학생 50명에게 설문한 결과, 18명(36%)이 아르바이트 경험이 있다고 응답했다며 '청소년 아르바이트 급증'이라는 제목의 기사를 실었다. 두 자료를 비교하여 평가한 내용으로 가장 적절한 것은?
①자료 2는 아르바이트 학생이 많이 모일 만한 특정 장소에서 소수를 대상으로 조사해 전국적인 경향으로 일반화하기 어렵다.
②자료 1은 조사 대상이 5,000명으로 지나치게 많아 오히려 신뢰성이 떨어진다.
③자료 2의 18÷50×100=36이라는 응답 비율 계산 과정 자체에 오류가 있어 두 자료의 비교가 성립하지 않는다.
④자료 1과 자료 2 모두 구체적인 조사 기관과 조사 시기가 지문에 제시되어 있지 않아 두 자료를 서로 비교하는 것 자체가 원천적으로 불가능하다.
⑤자료 1의 3%라는 수치는 자료 2의 36%보다 계산 방식이 더 복잡해 신뢰하기 어렵다.
정답·해설 보기
정답: ①번
자료 2는 아르바이트 경험이 있는 학생이 상대적으로 많이 모일 수 있는 번화가 편의점 인근에서 50명만을 대상으로 조사했으므로, 이를 근거로 '청소년 아르바이트 급증'이라고 결론짓는 것은 전국적인 실태를 대표한다고 보기 어렵다. 18÷50×100=36으로 계산 자체는 정확해 ③은 적절하지 않으며, 두 자료 모두 조사 기관과 방법이 지문에 제시되어 있으므로 ④도 틀렸다. ②는 표본이 클수록 일반적으로 신뢰성이 높아지므로 적절하지 않고, ⑤는 계산 방식의 복잡성과 신뢰성은 무관하다. 정답: 1 [학습 포인트] 읽기 · 복합양식 자료 평가 영역의 문항이다. 발문의 조건을 먼저 확인한 뒤 글의 구조, 핵심 정보, 추론 근거, 자료의 신뢰성과 논증 관계를 지문에서 찾아 판단한다. [정답 확인] 정답은 1번이며, 정답 선지 「자료 2는 아르바이트 학생이 많이 모일 만한 특정 장소에서 소수를 대상으로 조사해 전국적인 경향으로 일반화하기 어렵다.」는 위 해설의 판단 기준과 발문의 조건에 부합한다. 다른 선지는 지문·자료·문법 규칙 또는 작품의 근거와 어긋나는 부분이 있는지 하나씩 대조하여 소거한다.
2.난이도 보통
다음은 교내 학생회가 누리집에 게시한 설문 결과 보고서의 일부이다. 『전교생 급식 만족도 80%!』 우리 학교 학생회는 급식 만족도를 알아보기 위해 설문 조사를 실시했다. 조사는 1학년 3개 반(90명)을 대상으로 진행되었으며, 그중 72명이 '만족한다'고 응답했다. 학생회는 이 결과를 바탕으로 '전교생 900명 중 80%가 급식에 만족하고 있다'는 제목의 보고서를 작성해 게시했다. 보고서에는 학년별 전체 학생 수를 정리한 표(1학년 300명, 2학년 300명, 3학년 300명)도 함께 실렸다. 이 자료의 신뢰성에 대한 평가로 가장 적절한 것은?
①만족도 수치를 그래프가 아닌 문장으로만 제시해 표현 방법이 부적절하다.
②설문에 참여한 학생 수와 만족한다고 응답한 학생 수가 서로 일치하지 않는다.
③1학년 일부만을 대상으로 한 결과를 전교생의 의견인 것처럼 제시해 표본의 대표성이 부족하다.
④학년별 전체 학생 수를 표로 제시한 것은 만족도 조사와 관련이 없는 자료이므로 삭제해야 한다.
⑤응답자 90명 중 72명이 만족했다는 계산 자체가 80%와 일치하지 않는다.
정답·해설 보기
정답: ③번
학생회의 설문은 1학년 3개 반 90명만을 대상으로 했음에도 '전교생 900명 중 80%'라는 제목으로 결과를 일반화했으므로 표본의 대표성이 부족하다. 72÷90×100=80으로 계산 자체는 정확하지만, 문제는 표본이 전체 학생을 대표하지 못한다는 점이다. ①은 표현 방법과 무관한 내용이며, ②와 ⑤는 72÷90=80%로 수치 계산이 정확하므로 옳지 않다. ④의 학년별 학생 수 표는 표본이 전체에서 차지하는 비중을 판단하는 데 도움이 되는 자료이므로 무관하다고 볼 수 없다. 정답: 3 [학습 포인트] 읽기 · 복합양식 자료 평가 영역의 문항이다. 발문의 조건을 먼저 확인한 뒤 글의 구조, 핵심 정보, 추론 근거, 자료의 신뢰성과 논증 관계를 지문에서 찾아 판단한다. [정답 확인] 정답은 3번이며, 정답 선지 「1학년 일부만을 대상으로 한 결과를 전교생의 의견인 것처럼 제시해 표본의 대표성이 부족하다.」는 위 해설의 판단 기준과 발문의 조건에 부합한다. 다른 선지는 지문·자료·문법 규칙 또는 작품의 근거와 어긋나는 부분이 있는지 하나씩 대조하여 소거한다.
3.난이도 보통
다음은 학생회장 선거를 앞두고 한 동아리 게시판에 올라온 설문 결과 안내문이다. 『A후보 압도적 지지!』 이 설문은 A후보를 지지하는 동아리 학생들이 자체적으로 실시한 것으로, '리더십 있고 성실한 A후보를 지지하십니까?'라는 문항으로 진행되었다. 참여한 150명 중 117명이 '그렇다'고 답해 78%의 지지를 얻었다고 안내문은 밝혔다. 이 자료에 대한 평가로 가장 적절한 것은?
①150명 중 117명이 78%라는 계산에 오류가 있다.
②설문 결과를 그래프로 나타내지 않아 이해하기 어렵다.
③학생회장 선거를 앞둔 시점에 설문을 실시해 그 결과를 공개한 것 자체가 시기적으로 부적절한 행동이다.
④참여자 150명이라는 표본 크기가 전교생 수에 비해 지나치게 커서 오히려 설문 결과의 신뢰도를 낮아지게 만든다.
⑤A후보를 이미 지지하는 동아리원을 대상으로, 후보를 긍정적으로 표현한 유도성 문항까지 사용해 결과가 왜곡되었다.
정답·해설 보기
정답: ⑤번
117÷150×100=78로 계산은 정확해 ①은 적절하지 않다. 그런데 이 설문은 애초에 A후보를 지지하는 동아리원들만을 대상으로 했을 뿐 아니라, '리더십 있고 성실한'이라는 긍정적 수식어를 붙여 특정 응답을 유도하는 문항을 사용해 78%라는 결과가 전체 학생의 실제 지지도를 반영한다고 볼 수 없다. 표본의 편향과 유도성 질문이라는 두 가지 문제가 함께 나타난 사례이다. ②는 표현 방식의 문제로 핵심 오류가 아니며, ③·④는 지문 내용과 통계 원리에 맞지 않는다. 정답: 5 [학습 포인트] 읽기 · 복합양식 자료 평가 영역의 문항이다. 발문의 조건을 먼저 확인한 뒤 글의 구조, 핵심 정보, 추론 근거, 자료의 신뢰성과 논증 관계를 지문에서 찾아 판단한다. [정답 확인] 정답은 5번이며, 정답 선지 「A후보를 이미 지지하는 동아리원을 대상으로, 후보를 긍정적으로 표현한 유도성 문항까지 사용해 결과가 왜곡되었다.」는 위 해설의 판단 기준과 발문의 조건에 부합한다. 다른 선지는 지문·자료·문법 규칙 또는 작품의 근거와 어긋나는 부분이 있는지 하나씩 대조하여 소거한다.
4.난이도 보통
다음은 청소년 흡연에 관한 두 자료이다. [자료 1] 교육부가 전국 800개 중학교 학생 12만 명을 대상으로 실시한 공식 조사에 따르면, 중학생 흡연율은 3.2%로 나타났다. [자료 2] 한 SNS 게시물에는 '요즘 중학생 흡연율이 20%가 넘는다는 얘기가 있다'는 문장과 함께 담배 연기 이미지가 실려 있을 뿐, 이 수치의 출처는 어디에도 밝혀져 있지 않다. 두 자료를 비교하여 평가한 내용으로 가장 적절한 것은?
①자료 1은 조사 대상이 12만 명으로 지나치게 많아 통계적으로 신뢰하기 어렵다.
②자료 2는 구체적인 조사 기관이나 근거 없이 '얘기가 있다'는 식으로 수치를 제시해 신뢰성이 매우 낮다.
③자료 1과 자료 2의 흡연율 수치가 같으므로 두 자료 모두 신뢰할 수 있다.
④자료 2에 담배 연기 이미지를 함께 사용한 것 자체가 복합양식 자료로서 정보를 왜곡하는 부적절한 구성 방식이다.
⑤자료 1은 조사 대상 학교의 수를 구체적으로 밝히지 않아 800개교라는 규모의 신뢰성을 판단할 근거가 없다.
정답·해설 보기
정답: ②번
자료 2는 '요즘 중학생 흡연율이 20%가 넘는다는 얘기가 있다'처럼 구체적인 조사 기관, 조사 방법, 시기를 전혀 밝히지 않은 채 수치를 제시해 신뢰성을 판단할 근거가 없다. 반면 자료 1은 교육부라는 명확한 조사 주체와 800개교 12만 명이라는 구체적인 조사 규모를 밝히고 있어 신뢰성이 상대적으로 높다. ①은 표본이 클수록 일반적으로 신뢰성이 높아지므로 적절하지 않고, ③은 두 자료의 수치(3.2%와 20%)가 서로 다르므로 틀린 진술이다. ④·⑤는 지문에서 확인되는 핵심 문제와 관련이 없다. 정답: 2 [학습 포인트] 읽기 · 복합양식 자료 평가 영역의 문항이다. 발문의 조건을 먼저 확인한 뒤 글의 구조, 핵심 정보, 추론 근거, 자료의 신뢰성과 논증 관계를 지문에서 찾아 판단한다. [정답 확인] 정답은 2번이며, 정답 선지 「자료 2는 구체적인 조사 기관이나 근거 없이 '얘기가 있다'는 식으로 수치를 제시해 신뢰성이 매우 낮다.」는 위 해설의 판단 기준과 발문의 조건에 부합한다. 다른 선지는 지문·자료·문법 규칙 또는 작품의 근거와 어긋나는 부분이 있는지 하나씩 대조하여 소거한다.
5.난이도 보통
다음은 한 세제 회사의 광고 포스터에 실린 문구이다. 『자연을 담은 친환경 세제』 포스터에는 맑은 강물과 푸른 숲 사진이 배경으로 사용되었고, '자연 성분 98% 함유'라는 문구가 크게 적혀 있었다. 그러나 포스터 어디에도 '자연 성분 98%'를 제외한 나머지 2%가 어떤 성분인지, 그 성분이 인체나 환경에 미치는 영향이 무엇인지에 대한 설명은 없었다. 또한 이 제품이 실제로 하천에 방류되었을 때의 수질 변화를 측정한 자료도 제시되지 않았다. 이 광고 자료에 대한 평가로 가장 적절한 것은?
①맑은 강물과 숲 사진을 사용하여 친환경적인 느낌을 주었을 뿐, 실제 수질 변화 자료는 제시하지 않아 타당성을 판단하기 어렵다.
②자연 성분이 98%나 함유되어 있으므로 친환경 제품임이 완전히 증명되었다.
③강물과 숲 사진이 실려 있으므로 실제 수질 개선 효과가 있는 제품이다.
④나머지 2%의 성분이 공개되지 않았지만 비율이 낮으므로 문제 삼을 필요가 없다.
⑤포스터에 구체적인 수치가 제시되어 있으므로 신뢰성에 아무런 문제가 없다.
정답·해설 보기
정답: ①번
지문에서는 포스터가 자연 이미지와 '98%'라는 수치만을 강조할 뿐, 나머지 2% 성분의 정체나 실제 수질에 미치는 영향을 측정한 자료는 전혀 제시하지 않았다고 밝히고 있다. 이는 이미지를 선택적으로 사용해 친환경적인 인상만 심어 줄 뿐 주장을 뒷받침할 실질적 근거는 부족한 경우이므로 정답은 ①이다. ②와 ③은 이미지나 98%라는 수치만으로 친환경 효과가 증명되었다고 볼 수 없다. ④는 성분이 공개되지 않은 것을 비율이 낮다는 이유로 넘겨서는 안 되며, 지문에도 그런 판단의 근거가 없다. ⑤는 오히려 나머지 성분과 실제 효과에 대한 자료가 없다는 것이 문제이므로 적절하지 않다.
6.난이도 보통
다음은 한 지방자치단체가 발표한 하천 수질 개선 보도 자료의 일부이다. 『우리 시 하천, 수질 1등급 달성!』 자료에 따르면 시는 매년 12월부터 이듬해 2월까지 겨울철 3개월간 하천의 오염도(BOD)를 측정했으며, 그 결과 평균 1.2mg/L로 1등급 기준(2mg/L 이하)을 만족했다고 발표했다. 자료에는 다른 계절의 측정 결과는 제시되어 있지 않다. 이 자료의 신뢰성에 대한 평가로 가장 적절한 것은?
①오염원 유입이 적은 겨울철 자료만을 근거로 삼아 연중 수질 상태를 대표하기 어렵다.
②BOD 수치를 그래프가 아닌 문장으로 제시해 표현 방법이 부적절하다.
③1등급 기준이 2mg/L 이하라는 사실 자체가 잘못된 정보이다.
④겨울철 측정값 1.2mg/L이 1등급 기준을 만족한다는 계산이 잘못되었다.
⑤하천 수질을 조사 대상으로 삼은 것 자체가 이 보도 자료의 목적에 맞지 않는다.
정답·해설 보기
정답: ①번
하천은 계절에 따라 오염원 유입량이 달라질 수 있는데, 이 자료는 오염이 상대적으로 적은 겨울철 3개월 자료만을 근거로 '수질 1등급 달성'이라고 발표해 연중 수질 상태를 대표한다고 보기 어렵다. 1.2mg/L은 2mg/L 이하이므로 1등급 기준을 만족한다는 계산 자체는 옳아 ④는 적절하지 않다. ②는 표현 방식의 문제이지 이 자료의 핵심 오류가 아니며, ③·⑤는 지문 내용과 맞지 않는 진술이다. 정답: 1 [학습 포인트] 읽기 · 복합양식 자료 평가 영역의 문항이다. 발문의 조건을 먼저 확인한 뒤 글의 구조, 핵심 정보, 추론 근거, 자료의 신뢰성과 논증 관계를 지문에서 찾아 판단한다. [정답 확인] 정답은 1번이며, 정답 선지 「오염원 유입이 적은 겨울철 자료만을 근거로 삼아 연중 수질 상태를 대표하기 어렵다.」는 위 해설의 판단 기준과 발문의 조건에 부합한다. 다른 선지는 지문·자료·문법 규칙 또는 작품의 근거와 어긋나는 부분이 있는지 하나씩 대조하여 소거한다.
7.난이도 보통
다음은 반려동물 양육 현황에 관한 두 자료이다. [자료 1] 한 애견 카페를 방문한 손님 40명에게 설문한 결과, 32명(80%)이 반려동물을 기르고 있다고 응답했다. 카페 게시판에는 이를 근거로 '우리나라 국민 대부분이 반려동물을 기른다'는 글이 게시되었다. [자료 2] 통계청이 전국 가구를 대상으로 실시한 조사에 따르면, 반려동물을 기르는 가구의 비율은 28%였다. 두 자료를 비교하여 평가한 내용으로 가장 적절한 것은?
①자료 1의 32÷40×100=80이라는 반려동물 보유 비율 계산 과정 자체에 명백한 오류가 있다.
②자료 2의 28%라는 수치는 출처가 없으므로 신뢰할 수 없다.
③자료 1과 자료 2는 서로 다른 시기에 조사된 결과이므로 두 자료의 수치를 나란히 놓고 비교하는 것 자체가 통계적으로 불가능하다.
④반려동물을 기르는 사람의 수를 조사한 것 자체가 두 자료 모두에서 부적절한 주제이다.
⑤애견 카페 방문객이라는 표본은 반려동물을 기를 가능성이 큰 사람들이 몰린 집단이어서 전 국민의 비율로 일반화하기 어렵다.
정답·해설 보기
정답: ⑤번
32÷40×100=80으로 자료 1의 계산은 정확해 ①은 적절하지 않다. 애견 카페를 방문하는 사람은 애초에 반려동물에 관심이 많거나 이미 기르고 있을 가능성이 큰 집단이므로, 이 표본에서 나온 80%라는 수치를 '국민 대부분'이라는 전 국민 수준으로 일반화하는 것은 타당하지 않다. 실제로 전국 가구를 대상으로 한 자료 2에서는 28%로 훨씬 낮게 나타나 이러한 왜곡이 뚜렷이 드러난다. 자료 2는 통계청이라는 출처가 명시되어 있으므로 ②는 적절하지 않고, ③·④는 지문 내용과 맞지 않는다. 정답: 5 [학습 포인트] 읽기 · 복합양식 자료 평가 영역의 문항이다. 발문의 조건을 먼저 확인한 뒤 글의 구조, 핵심 정보, 추론 근거, 자료의 신뢰성과 논증 관계를 지문에서 찾아 판단한다. [정답 확인] 정답은 5번이며, 정답 선지 「애견 카페 방문객이라는 표본은 반려동물을 기를 가능성이 큰 사람들이 몰린 집단이어서 전 국민의 비율로 일반화하기 어렵다.」는 위 해설의 판단 기준과 발문의 조건에 부합한다. 다른 선지는 지문·자료·문법 규칙 또는 작품의 근거와 어긋나는 부분이 있는지 하나씩 대조하여 소거한다.
8.난이도 보통
다음은 한 지역 신문에 실린 축제 결과 보도 기사의 일부이다. 『OO축제, 방문객 폭발적 증가!』 지난해 열린 OO축제 방문객은 8,000명이었으나 올해는 9,000명으로 늘었다. 기사에 실린 막대그래프는 세로축(방문객 수)의 눈금이 0이 아닌 7,000명부터 시작하도록 그려져 있어, 두 막대의 높이 차이가 실제 증가 폭보다 훨씬 커 보인다. 이 자료의 표현 방법에 대한 평가로 가장 적절한 것은?
①세로축의 기준점을 0이 아닌 곳에서 시작해 실제보다 증가폭이 과장되어 보이도록 표현했다.
②지난해와 올해의 방문객 수를 비교한 것은 통계 자료의 활용 방법으로 적절하다.
③막대그래프 대신 꺾은선그래프를 사용해야 증가 추세를 정확히 드러낼 수 있다.
④방문객 수의 증가를 백분율이 아닌 인원수로 제시한 것이 표현상의 오류이다.
⑤두 해의 방문객 수 차이가 1,000명이라는 사실 자체가 잘못 계산되었다.
정답·해설 보기
정답: ①번
그래프의 세로축이 0이 아닌 7,000명부터 시작하면 실제 증가폭(1,000명, 12.5%)에 비해 막대의 높이 차이가 시각적으로 과장되어 독자가 방문객 수가 실제보다 훨씬 많이 늘어난 것으로 오인하게 된다. 이는 절단된 축을 이용해 변화 폭을 왜곡하는 대표적인 그래프 왜곡 방식이다. ②는 두 해를 비교하는 것 자체는 문제가 없으므로 적절한 평가가 아니며, ④와 ⑤는 지문에서 확인할 수 없거나 사실과 다른 내용이다. ③은 그래프 종류의 문제가 아니라 축 눈금 설정의 문제이므로 핵심 오류를 짚지 못한 것이다. 정답: 1 [학습 포인트] 읽기 · 복합양식 자료 평가 영역의 문항이다. 발문의 조건을 먼저 확인한 뒤 글의 구조, 핵심 정보, 추론 근거, 자료의 신뢰성과 논증 관계를 지문에서 찾아 판단한다. [정답 확인] 정답은 1번이며, 정답 선지 「세로축의 기준점을 0이 아닌 곳에서 시작해 실제보다 증가폭이 과장되어 보이도록 표현했다.」는 위 해설의 판단 기준과 발문의 조건에 부합한다. 다른 선지는 지문·자료·문법 규칙 또는 작품의 근거와 어긋나는 부분이 있는지 하나씩 대조하여 소거한다.