[협의] 다음은 학급 문집의 주제를 정하기 위한 학생들의 협의 내용이다. 물음에 답하시오.
지은: 이번 학급 문집의 주제를 뭘로 할지 정해야 하는데, 다들 생각해 온 거 있어?
준혁: 나는 '우리 반의 1년'이라는 주제로, 반 친구들과의 추억을 사진과 함께 담으면 좋을 것 같아.
하나: 좋은 생각이긴 한데, 사진 정리하는 게 시간이 너무 오래 걸릴 것 같아서 걱정이야. 우리한테 남은 시간이 이제 2주밖에 없잖아.
준혁: 아, 그건 미처 생각 못 했네.
지은: 그럼 사진은 각자 대표 사진 한두 장씩만 받아서 최소한으로 싣고, 대신 글 위주로 구성하는 건 어때? 그럼 준비 시간도 줄일 수 있을 것 같은데.
하나: 오, 그거 괜찮은 것 같아. 사진은 최소화하고, 각자 '1년 동안 가장 기억에 남는 순간'을 짧은 글로 써서 모으면 되겠다.
준혁: 좋아, 그럼 그렇게 하는 걸로 하자. 다음 주까지 각자 글을 써 오는 걸로 정리할게.
[문제] 위 협의에서 지은의 발화가 지닌 특징으로 가장 적절한 것은?
①지은은 준혁의 의견과 하나의 우려를 모두 고려하여 절충된 방안을 제시하고 있다.
②지은은 하나가 제기한 우려를 무시한 채 준혁의 의견을 그대로 밀어붙이고 있다.
③지은은 문집 제작 자체를 취소하자는 새로운 의견을 제시하고 있다.
④지은은 이 협의에서 어떠한 발언도 하지 않고 침묵으로 일관하고 있다.
⑤지은은 준혁과 하나의 의견에 대해 감정적으로 대립하며 언쟁을 벌이고 있다.
정답·해설 보기
정답: ①번
[출제 의도 및 핵심 논리] 이 문항은 협의 담화에서 서로 다른 의견을 절충하여 합의를 이끌어 내는 발화 전략을 정확히 파악하는 능력을 평가한다. 지은의 세 번째 발화가 핵심 근거이다.
[선지 분석] ① 지은은 준혁의 '추억 담기'라는 의견의 취지를 살리면서도 하나의 시간 부족 우려를 반영한 절충안을 제시하였으므로, 이 선지가 지은의 발화 특징을 정확히 파악한 정답이다. ② 지은은 하나가 제기한 시간 부족의 우려를 반영하여 "사진은... 최소한으로... 글 위주로 구성"하자는 방안을 제시하였으므로, 우려를 무시했다는 진술은 지문과 정반대이다. ③ 지은은 오히려 문집 제작을 계속 진행할 수 있는 대안을 제시하였으므로, 제작 자체를 취소하자는 진술은 지문과 정반대이다. ④ 지은은 협의를 시작하고 절충안을 제시하는 등 적극적으로 발언하고 있으므로, 침묵으로 일관했다는 진술은 지문과 정반대이다. ⑤ 지은과 준혁, 하나는 서로의 의견을 존중하며 대안을 모색하고 있으므로, 감정적으로 대립하며 언쟁을 벌인다는 진술은 지문과 정반대이다.
2.난이도 어려움
[화법과 작문] 다음은 학급 문집 제작을 위한 협의의 일부이다.
학생A: 이번 학급 문집 주제를 정하기 전에, 지난주에 실시한 설문 조사 결과를 같이 볼까요? 학생B: 네, 좋아요. 그런데 설문 응답자가 전체 학생의 절반 정도밖에 안 되던데, 그 점은 어떻게 반영해야 할까요? 학생A: 응답률이 낮긴 하지만, 표에 나온 것처럼 '학교생활 기록'을 주제로 원하는 학생이 가장 많았으니 그걸 중심으로 잡아도 괜찮을 것 같아요. 선생님: 좋은 의견이지만, 응답하지 않은 절반의 학생들 의견도 궁금하지 않을까요? 반영 방법을 조금 더 고민해 봅시다. 학생B: 그러면 학급 게시판에 추가 설문지를 붙여서, 응답하지 않은 학생들도 의견을 낼 수 있게 하면 어떨까요? 학생A: 좋은 생각이에요. 그렇게 하면 더 많은 학생의 의견을 반영할 수 있겠네요. 선생님: 그럼 그렇게 진행하고, 다음 시간에 최종 주제를 정하도록 합시다.
[자료] 학급 문집 주제 선호도 설문 결과(응답자 20명, 전체 40명 중) 1위 학교생활 기록 8명, 2위 진로 고민 5명, 3위 친구 이야기 4명, 4위 기타 3명
[문제] 위 대화에 나타난 말하기 방식으로 가장 적절한 것은?
①학생A는 상대방의 의견에 대해 소극적으로 동의하는 태도를 보이고 있다.
②선생님은 설문 결과의 한계를 지적하며 보완 방안을 함께 고민하자고 제안하고 있다.
③학생B는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 구체적인 통계 자료를 추가로 제시하고 있다.
④학생A와 학생B는 서로 다른 주제를 제안하며 대립하는 모습을 보이고 있다.
⑤선생님은 학생들의 의견을 일방적으로 수용하지 않고 자신의 결정을 강요하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ②번
[출제 의도 및 핵심 논리] 이 문항은 협의 상황에서 각 화자의 말하기 방식과 태도를 정확히 파악하는 능력을 평가한다. 선생님의 발화 "설문 결과의 한계"(응답률 절반)를 지적하고 "반영 방법을 조금 더 고민해 봅시다"라고 제안하는 부분이 핵심 근거이다. 이는 문제를 지적하되 일방적으로 결정하지 않고 함께 해결책을 모색하자는 협력적 태도를 보여준다.
[선지 분석] ① 학생A는 응답률의 한계에도 불구하고 자신의 견해(학교생활 기록 중심)를 적극적으로 제시하고 있으므로 '소극적 동의'로 보기 어렵다. ② 선생님은 "응답하지 않은 절반의 학생들 의견도 궁금하지 않을까요?"라며 설문의 한계(낮은 응답률)를 지적하고, 곧이어 "반영 방법을 조금 더 고민해 봅시다"라며 함께 보완책을 찾자고 제안하고 있다. (정답) ③ 학생B는 통계 자료를 추가로 제시한 것이 아니라, 응답률의 한계를 지적하고 보완 방안(추가 설문지)을 제안했을 뿐이다. ④ 학생A와 학생B는 서로 다른 주제를 제안하며 대립한 바 없으며, 오히려 협력적으로 의견을 조율해 나가고 있다. ⑤ 선생님은 "고민해 봅시다"라며 학생들과 함께 논의할 것을 제안했을 뿐, 자신의 결정을 강요하지 않았다.
3.난이도 어려움
[화법과 작문] 다음은 학급 문집 제작을 위한 협의의 일부이다.
학생A: 이번 학급 문집 주제를 정하기 전에, 지난주에 실시한 설문 조사 결과를 같이 볼까요? 학생B: 네, 좋아요. 그런데 설문 응답자가 전체 학생의 절반 정도밖에 안 되던데, 그 점은 어떻게 반영해야 할까요? 학생A: 응답률이 낮긴 하지만, 표에 나온 것처럼 '학교생활 기록'을 주제로 원하는 학생이 가장 많았으니 그걸 중심으로 잡아도 괜찮을 것 같아요. 선생님: 좋은 의견이지만, 응답하지 않은 절반의 학생들 의견도 궁금하지 않을까요? 반영 방법을 조금 더 고민해 봅시다. 학생B: 그러면 학급 게시판에 추가 설문지를 붙여서, 응답하지 않은 학생들도 의견을 낼 수 있게 하면 어떨까요? 학생A: 좋은 생각이에요. 그렇게 하면 더 많은 학생의 의견을 반영할 수 있겠네요. 선생님: 그럼 그렇게 진행하고, 다음 시간에 최종 주제를 정하도록 합시다.
[자료] 학급 문집 주제 선호도 설문 결과(응답자 20명, 전체 40명 중) 1위 학교생활 기록 8명, 2위 진로 고민 5명, 3위 친구 이야기 4명, 4위 기타 3명
[문제] 위 대화의 흐름을 고려할 때, 다음 시간에 진행될 활동으로 가장 적절한 것은?
①새로운 설문 문항을 개발하여 전교생을 대상으로 실시하는 활동
②문집 주제와 무관하게 삽화를 그릴 학생을 모집하는 활동
③문집 제작을 위한 예산을 편성하고 학교에 지원을 요청하는 활동
④기존 설문에 참여한 학생만을 대상으로 심층 면담을 진행하는 활동
⑤게시판에 부착된 추가 설문 결과를 취합하여 문집 주제를 최종 결정하는 활동
정답·해설 보기
정답: ⑤번
[출제 의도 및 핵심 논리] 이 문항은 대화의 흐름을 논리적으로 추론하여 이후 전개될 상황을 예측하는 능력을 평가한다. 대화 말미에 학생B가 "학급 게시판에 추가 설문지를 붙여서... 의견을 낼 수 있게 하면 어떨까요?"라고 제안했고, 선생님이 "그렇게 진행하고, 다음 시간에 최종 주제를 정하도록 합시다"라고 마무리했으므로, 다음 시간에는 게시판 설문 결과를 취합하여 주제를 최종 결정하는 활동이 이어지는 것이 논리적으로 가장 자연스럽다.
[선지 분석] ① 대화에서 논의된 것은 '학급 게시판'을 활용한 추가 설문이지, '전교생'을 대상으로 한 새로운 설문이 아니다. 대상 범위를 지문과 다르게 확대한 오답이다. ② 삽화 모집이라는 활동은 지문 어디에서도 언급되지 않았으며, 대화의 흐름과도 무관하다. ③ 대화는 문집의 '주제 선정'에 관한 것이며, 예산 편성이나 학교 지원 요청에 대한 언급은 전혀 없다. ④ 대화에서 제안된 것은 '심층 면담'이 아니라 게시판을 통한 추가 설문지 방식이며, 대상도 기존 응답자가 아니라 응답하지 않았던 학생들이다. ⑤ 선생님의 마지막 발화("그렇게 진행하고, 다음 시간에 최종 주제를 정하도록 합시다")와 직전 학생B의 제안(게시판 추가 설문)을 연결하면, 다음 시간에는 추가 설문 결과를 취합해 주제를 최종 결정하는 활동이 이어질 것임을 알 수 있다. (정답)
4.난이도 어려움
[화법과 작문] 다음은 학급 문집 제작을 위한 협의의 일부이다.
학생A: 이번 학급 문집 주제를 정하기 전에, 지난주에 실시한 설문 조사 결과를 같이 볼까요? 학생B: 네, 좋아요. 그런데 설문 응답자가 전체 학생의 절반 정도밖에 안 되던데, 그 점은 어떻게 반영해야 할까요? 학생A: 응답률이 낮긴 하지만, 표에 나온 것처럼 '학교생활 기록'을 주제로 원하는 학생이 가장 많았으니 그걸 중심으로 잡아도 괜찮을 것 같아요. 선생님: 좋은 의견이지만, 응답하지 않은 절반의 학생들 의견도 궁금하지 않을까요? 반영 방법을 조금 더 고민해 봅시다. 학생B: 그러면 학급 게시판에 추가 설문지를 붙여서, 응답하지 않은 학생들도 의견을 낼 수 있게 하면 어떨까요? 학생A: 좋은 생각이에요. 그렇게 하면 더 많은 학생의 의견을 반영할 수 있겠네요. 선생님: 그럼 그렇게 진행하고, 다음 시간에 최종 주제를 정하도록 합시다.
[자료] 학급 문집 주제 선호도 설문 결과(응답자 20명, 전체 40명 중) 1위 학교생활 기록 8명, 2위 진로 고민 5명, 3위 친구 이야기 4명, 4위 기타 3명
[문제] 위 자료의 활용에 대한 이해로 가장 적절한 것은?
①자료는 전체 학생의 의견을 빠짐없이 반영한 결과이므로 추가 설문은 불필요하다.
②자료의 응답률이 50%에 불과하다는 한계는 협의 과정에서 언급되지 않았다.
③자료에 제시된 '기타' 항목의 구체적인 내용이 무엇인지 협의 중에 밝혀졌다.
④자료를 통해 응답자 중 가장 많은 학생이 '학교생활 기록'을 선호한다는 사실을 확인할 수 있다.
⑤자료는 학급 전체 학생을 대상으로 한 것이 아니라 일부 학년만을 대상으로 한 것이다.
정답·해설 보기
정답: ④번
[출제 의도 및 핵심 논리] 이 문항은 협의에서 제시된 자료(설문 결과)를 대화 내용과 연결하여 정확히 해석했는지를 평가하는 고난도 자료 활용 문항이다. 자료의 수치(20명 중 8명이 '학교생활 기록' 선호)와 대화 속 발언("학교생활 기록'을 주제로 원하는 학생이 가장 많았으니")이 정확히 대응하는지 확인해야 하며, 나머지 선지는 자료나 대화에 없는 내용을 사실인 것처럼 서술하는 오답들이다.
[선지 분석] ① 응답자가 20명으로 전체 40명의 절반에 불과하므로 '빠짐없이 반영한 결과'라는 진술은 자료 자체와 모순되며, 대화에서도 추가 설문의 필요성이 논의되었다. ② 응답률의 한계(전체 40명 중 20명 응답)는 학생B와 선생님의 발화를 통해 명확히 언급되었으므로 이 진술은 사실과 다르다. ③ 대화 중 '기타' 항목의 구체적 내용에 대한 언급은 전혀 없었다. ④ 자료에서 '학교생활 기록'이 8명으로 1위를 차지했고, 이는 대화 중 학생A의 발언 "'학교생활 기록'을 주제로 원하는 학생이 가장 많았으니"와 정확히 일치하는 해석이다. (정답) ⑤ 자료는 학년이 아니라 학급 전체(40명) 학생을 대상으로 한 것으로 제시되어 있으며, 일부 학년만을 대상으로 했다는 근거는 없다.
5.난이도 어려움
다음은 학급 문집의 주제를 정하기 위한 협의 상황이다. 물음에 답하시오.
편집장: 이번 학급 문집의 주제를 정해야 하는데, 의견 있으신 분 말씀해 주세요.
학생 1: 저는 '나의 꿈'을 주제로 하면 좋겠습니다. 다들 진로에 대한 고민이 많으니 각자의 꿈과 그 이유를 적으면 의미가 있을 것 같습니다.
학생 2: 좋은 의견이지만, 이미 다른 학급에서 비슷한 주제로 문집을 만든 적이 있다고 들었습니다. 좀 더 우리 반만의 특색이 담긴 주제였으면 합니다.
학생 1: 그럼 우리 반에서 있었던 일들을 담는 건 어떨까요?
편집장: 두 의견을 합쳐서, '1년 동안 우리 반에서 꿈을 향해 나아간 이야기'로 하면 어떨까요? 각자의 꿈 이야기이면서도 우리 반의 특색 있는 일화를 함께 담을 수 있을 것 같습니다.
학생 2: 그거 좋네요. 그렇게 하면 두 의견을 모두 살릴 수 있겠습니다.
윗글에 나타난 협의 참여자들의 발언에 대한 이해로 가장 적절한 것은?
①학생 1은 자신의 첫 번째 의견을 끝까지 고수하며 수정하지 않고 있다.
②학생 2는 학생 1의 의견이 실현 불가능하다는 이유로 반대하고 있다.
③편집장은 두 학생의 의견을 종합하여 새로운 주제안을 제시하고 있다.
④편집장은 논의 초반부터 특정 주제를 미리 정해 놓고 회의를 진행하고 있다.
⑤학생 2는 다른 학급의 문집 내용을 그대로 따를 것을 제안하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ③번
[핵심 해설] 편집장은 학생 1의 '나의 꿈'이라는 의견과 학생 2가 요청한 우리 반만의 특색을 종합하여 '1년 동안 우리 반에서 꿈을 향해 나아간 이야기'라는 새로운 주제안을 제시하고 있으므로 ③이 가장 적절하다. · ②는 적절하지 않다. 학생 2는 다른 학급과 겹칠 수 있다는 점을 이유로 의견을 보완해 줄 것을 요청한 것이지, 실현 불가능성을 이유로 반대하지 않았다. · ①은 적절하지 않다. 학생 1은 학생 2의 의견을 듣고 '우리 반에서 있었던 일들을 담는 건 어떨까요'라며 새로운 제안을 덧붙여 자신의 의견을 수정, 보완하였다. · ④는 적절하지 않다. 편집장은 학생들의 의견을 들은 후 절충안을 제시하였을 뿐, 논의 초반부터 특정 주제를 정해 놓지 않았다. · ⑤는 적절하지 않다. 학생 2는 다른 학급의 문집 내용을 그대로 따르자고 제안하지 않았으며, 오히려 차별화를 요청하였다.
[선지별 최종 검토] ① [오답] 학생 1은 자신의 첫 번째 의견을 끝까지 고수하며 수정하지 않고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ② [오답] 학생 2는 학생 1의 의견이 실현 불가능하다는 이유로 반대하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ③ [정답] 편집장은 두 학생의 의견을 종합하여 새로운 주제안을 제시하고 있다. — 위 핵심 해설과 지문의 근거에 부합하므로 정답이다. ④ [오답] 편집장은 논의 초반부터 특정 주제를 미리 정해 놓고 회의를 진행하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ⑤ [오답] 학생 2는 다른 학급의 문집 내용을 그대로 따를 것을 제안하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다.