보기를 눌러 바로 채점하고 해설을 확인하세요. 대표 문제 8개 · 슬탐생 문제은행 15문항
1.난이도 쉬움
[학생의 초고] 최근 온라인 게임이나 누리소통망(SNS)에서 벌어지는 언어폭력이 심각한 문제로 떠오르고 있다. 얼굴을 마주 보지 않는다는 이유로 상대방에게 함부로 말을 하는 학생들이 늘고 있는 것이다. 온라인 언어폭력은 눈에 보이지 않는다는 이유로 가볍게 여겨지기 쉽지만, 실제로는 피해자에게 큰 정신적 고통을 남긴다. 얼굴을 보지 않고 하는 말이라 해도 그 말을 받는 사람은 실제로 존재하는 사람이라는 사실을 잊지 말아야 한다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 몇 가지 노력이 필요하다. 첫째, 학교에서는 온라인 예절 교육을 정기적으로 실시해야 한다. 둘째, 학생들 스스로 온라인에서도 상대를 존중하는 태도를 가져야 한다. 셋째, 언어폭력을 목격했을 때 방관하지 않고 이를 알리는 문화가 자리 잡아야 한다. 온라인 공간도 결국 사람과 사람이 만나는 공간이다. 서로를 존중하는 태도가 온라인에서도 지켜질 때, 우리는 더 건강한 소통 문화를 만들어 갈 수 있을 것이다.
윗글에 대한 이해로 가장 적절한 것은?
①글쓴이는 언어폭력을 목격했을 때 이를 알리는 문화가 필요하다고 주장한다.
②글쓴이는 온라인 예절 교육이 필요하지 않다고 본다.
③글쓴이는 온라인 언어폭력이 실제로는 큰 문제가 아니라고 주장한다.
④글쓴이는 얼굴을 보지 않는 대화는 실제 대화가 아니므로 예의를 지킬 필요가 없다고 본다.
⑤글쓴이는 온라인 공간과 현실 공간이 완전히 별개의 세계라고 주장한다.
정답·해설 보기
정답: ①번
[출제 의도 및 핵심 논리] 이 문항은 논설문에서 제시된 해결 방안을 정확히 이해하는 능력을 평가한다. 언어폭력을 목격했을 때의 대응에 관한 문장이 핵심 근거이다.
[선지 분석] ① 글쓴이는 "언어폭력을 목격했을 때 방관하지 않고 이를 알리는 문화가 자리 잡아야 한다"라고 하였으므로 적절하다. 정답. ② 글쓴이는 "학교에서는 온라인 예절 교육을 정기적으로 실시해야 한다"라고 하였으므로 적절하지 않다. ③ 글쓴이는 "실제로는 피해자에게 큰 정신적 고통을 남긴다"라고 하였으므로 적절하지 않다. ④ 글쓴이는 "그 말을 받는 사람은 실제로 존재하는 사람이라는 사실을 잊지 말아야 한다"라고 하였으므로 적절하지 않다. ⑤ 글쓴이는 "온라인 공간도 결국 사람과 사람이 만나는 공간이다"라고 하였으므로 완전히 별개라는 설명은 적절하지 않다.
2.난이도 보통
[학생의 초고] 최근 일부 학교에서 학생들이 점심시간에 배달 음식을 학교로 반입하는 사례가 늘고 있다. 그러나 학교 내 배달 음식 반입은 금지되어야 한다. 첫째, 배달 오토바이나 도보 배달원의 잦은 학교 출입은 학생 안전에 위협이 될 수 있다. 실제로 배달원과 학생이 교문 근처에서 부딪힐 뻔한 사례가 여러 차례 보고된 바 있다. 둘째, 배달 음식 포장 쓰레기가 급증하면서 교내 환경 미화에 어려움을 겪고 있다는 학교 측의 의견도 있다. 셋째, 배달 음식으로 인한 냄새와 소음이 인근 교실의 수업 분위기를 방해한다는 지적도 꾸준히 제기되어 왔다. 이러한 이유로 학교는 배달 음식 반입을 금지하는 규정을 마련하고, 대신 학생들이 이용할 수 있는 교내 매점 메뉴를 다양화하는 방안을 함께 고려해야 한다.
위 글에 대한 이해로 가장 적절한 것은?
①글쓴이는 배달 음식 반입에 대해 찬반 입장을 모두 균형 있게 제시하고 있다.
②글쓴이는 배달 음식 반입 금지가 현실적으로 불가능하다고 결론짓고 있다.
③글쓴이는 안전, 환경, 수업 분위기의 문제를 근거로 배달 음식 반입 금지를 주장하고 있다.
④글쓴이는 교내 매점의 운영 시간을 늘려야 한다고 주장하고 있다.
⑤글쓴이는 배달원의 안전을 위해 학교 출입을 자유롭게 허용해야 한다고 주장하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ③번
[핵심 해설] [핵심개념] 논설문(독서와 작문) 독해 - 글쓴이가 제시한 근거들을 통해 주장의 방향과 논리 구조를 정확히 파악하는 능력을 평가
[문제파악] 학교 내 배달 음식 반입 금지를 주장하는 논설문 초고를 읽고, 글의 내용을 정확히 이해했는지 확인하는 문제이다.
[지문 분석] 글쓴이는 "학교 내 배달 음식 반입은 금지되어야 한다"는 주장을 제시한 뒤, 첫째 학생 안전 위협, 둘째 환경 미화의 어려움, 셋째 수업 분위기 방해라는 세 가지 근거를 차례로 제시한다. 마지막으로 반입 금지 규정과 함께 교내 매점 메뉴 다양화를 대안으로 제안한다.
[정답 근거] ③ "글쓴이는 안전, 환경, 수업 분위기의 문제를 근거로 배달 음식 반입 금지를 주장하고 있다"는 지문의 논리 구조(첫째·둘째·셋째 근거)와 정확히 일치한다.
[오답배제] ① 글쓴이는 반입 금지라는 한쪽 입장만을 일관되게 주장하고 있으므로 균형 있게 제시했다는 것은 반대된다. ② 글쓴이는 오히려 금지 규정을 마련해야 한다고 주장하므로 반대된다. ④ 매점 운영 시간이 아니라 메뉴 다양화를 언급하였으므로 지문 내용과 다르다. ⑤ 글쓴이는 배달원의 잦은 학교 출입이 안전 위협이 된다고 지적하였으므로 자유로운 출입 허용 주장은 정반대이다.
[선지별 최종 검토] ① [오답] 글쓴이는 배달 음식 반입에 대해 찬반 입장을 모두 균형 있게 제시하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ② [오답] 글쓴이는 배달 음식 반입 금지가 현실적으로 불가능하다고 결론짓고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ③ [정답] 글쓴이는 안전, 환경, 수업 분위기의 문제를 근거로 배달 음식 반입 금지를 주장하고 있다. — 위 핵심 해설과 지문의 근거에 부합하므로 정답이다. ④ [오답] 글쓴이는 교내 매점의 운영 시간을 늘려야 한다고 주장하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ⑤ [오답] 글쓴이는 배달원의 안전을 위해 학교 출입을 자유롭게 허용해야 한다고 주장하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다.
[정답 확정] ③
3.난이도 보통
[화법과 작문] 다음은 학생이 학교 신문에 기고한 칼럼의 초고이다. 물음에 답하시오.
최근 우리 학교 학생들 사이에서 점심시간에 급하게 밥을 먹고 남는 시간에 스마트폰을 보는 모습을 흔히 볼 수 있다. 나는 이러한 모습을 보며 우리가 '여유'라는 것을 점점 잃어 가고 있는 것은 아닌가 하는 생각이 들었다.
물론 짧은 쉬는 시간에 잠깐이라도 스마트폰으로 휴식을 취하는 것 자체가 문제라고 할 수는 없다. 그러나 문제는 우리가 잠깐의 여백조차 견디지 못하고 끊임없이 무언가로 시간을 채우려 한다는 데 있다. 나 역시 최근 한 달간 의도적으로 점심시간에 스마트폰을 보지 않고 창밖을 바라보거나 친구들과 대화를 나누어 보았는데, 처음에는 어색했지만 시간이 지날수록 오히려 마음이 편안해지는 것을 느꼈다.
물론 모든 학생에게 이러한 방식을 강요할 수는 없다. 다만 나는 우리가 하루에 단 몇 분만이라도 아무것도 하지 않고 그저 멍하니 있는 시간을 스스로에게 허락해 보면 어떨까 하는 제안을 하고 싶다. 여백은 낭비가 아니라, 오히려 우리를 채워 주는 또 다른 방식일 수 있다.
[문제] 위 칼럼에 나타난 글쓰기 전략으로 가장 적절한 것은?
①글쓴이는 자신의 주장을 모든 학생에게 예외 없이 강요하고 있다.
②글쓴이는 스마트폰 사용을 전면적으로 금지해야 한다고 강하게 주장하고 있다.
③글쓴이는 자신의 직접적인 경험을 근거로 제시하며 독자에게 성찰을 제안하고 있다.
④글쓴이는 전문가의 연구 결과만을 근거로 삼아 주장을 전개하고 있다.
⑤글쓴이는 여백의 시간을 가지는 것이 시간 낭비라고 결론짓고 있다.
정답·해설 보기
정답: ③번
[출제 의도 및 핵심 논리] 이 문항은 칼럼에서 글쓴이의 직접적인 체험을 근거로 삼아 독자에게 성찰을 제안하는 글쓰기 전략을 정확히 파악하는 능력을 평가한다. 2문단의 서술이 핵심 근거이다.
[선지 분석] ① 글쓴이는 오히려 "모든 학생에게 이러한 방식을 강요할 수는 없다"고 명시하였으므로, 예외 없이 강요한다는 진술은 지문과 정반대이다. ② 글쓴이는 "잠깐이라도 스마트폰으로 휴식을 취하는 것 자체가 문제라고 할 수는 없다"고 하였으므로, 전면적 금지를 주장한다는 진술은 지문과 정반대이다. ③ 글쓴이는 "나 역시 최근 한 달간 의도적으로... 마음이 편안해지는 것을 느꼈다"는 직접적인 경험을 근거로 "제안을 하고 싶다"며 독자에게 성찰을 유도하고 있으므로, 이 선지가 글의 전략을 정확히 짚은 정답이다. ④ 글쓴이가 제시한 근거는 자신의 직접적인 체험이지, 전문가의 연구 결과가 아니다. ⑤ 글쓴이는 오히려 "여백은 낭비가 아니라, 오히려 우리를 채워 주는 또 다른 방식일 수 있다"고 하였으므로, 시간 낭비라고 결론짓는다는 진술은 지문과 정반대이다.
4.난이도 보통
[학생의 초고] ㉠우리 학교를 포함한 대부분의 학교에는 생리로 인한 결석을 출석으로 인정해 주는 생리공결 제도가 있다. 그러나 실제로 이 제도를 이용하는 학생은 많지 않다. 지난달 학생회가 실시한 설문 조사에서 응답자의 절반 이상이 "제도가 있는 줄은 알지만 이용해 본 적은 없다"라고 답했다. 그 이유로는 담임 선생님께 사유를 직접 말해야 하는 부담감, 그리고 결석이 잦으면 불성실한 학생으로 비칠 수 있다는 우려가 꼽혔다. ㉡이는 제도가 형식적으로만 존재할 뿐, 학생들이 실제로 활용하기에는 여전히 심리적 장벽이 있다는 것을 보여 준다. 이 문제를 해결하기 위해서는 몇 가지 개선이 필요하다. 첫째, 사유를 구두로 말하지 않고 서면이나 온라인으로 간편하게 신청할 수 있는 절차를 마련해야 한다. 둘째, 생리공결로 인한 결석이 개인의 평가에 불이익으로 작용하지 않는다는 점을 학교 차원에서 명확히 안내해야 한다. ㉢생리공결 제도는 이미 마련되어 있지만, 그것이 실질적으로 보장되지 않는다면 있으나 마나 한 제도에 그치고 만다. 학생들이 부담 없이 제도를 이용할 수 있도록 학교의 적극적인 개선이 필요하다.
윗글에 대한 이해로 가장 적절한 것은?
①글쓴이는 신청 절차의 개선과 불이익 방지에 대한 명확한 안내가 필요하다고 주장한다.
②글쓴이는 생리공결 제도를 아예 폐지해야 한다고 주장한다.
③글쓴이는 생리공결로 인한 결석이 평가에 불이익으로 작용해야 한다고 본다.
④학생회 설문 조사에서 대부분의 학생이 생리공결 제도를 적극적으로 이용하고 있다고 답했다.
⑤글쓴이는 담임 선생님께 사유를 직접 말하는 방식이 가장 효과적이라고 본다.
정답·해설 보기
정답: ①번
[출제 의도 및 핵심 논리] 이 문항은 논설문에서 제시된 문제 상황과 해결 방안을 종합적으로 이해하는 능력을 평가한다. 신청 절차 간소화와 불이익 방지 안내라는 두 가지 개선안이 핵심 근거이다.
[선지 분석] ① 글쓴이는 "사유를 구두로 말하지 않고 서면이나 온라인으로 간편하게 신청할 수 있는 절차를 마련해야 한다"와 "불이익으로 작용하지 않는다는 점을... 명확히 안내해야 한다"를 함께 제시하였으므로 적절하다. 정답. ② 글쓴이는 제도의 실질적 보장을 촉구할 뿐 폐지를 주장하지 않았으므로 적절하지 않다. ③ 글쓴이는 "생리공결로 인한 결석이 개인의 평가에 불이익으로 작용하지 않는다는 점을... 명확히 안내해야 한다"라고 하였으므로 불이익이 작용해야 한다는 설명은 적절하지 않다. ④ "응답자의 절반 이상이 '제도가 있는 줄은 알지만 이용해 본 적은 없다'라고 답했다"라고 하였으므로 적극적으로 이용하고 있다는 설명은 적절하지 않다. ⑤ 글쓴이는 구두로 사유를 말해야 하는 방식을 "부담감"의 원인으로 지적하였으므로 가장 효과적이라는 설명은 적절하지 않다.
5.난이도 보통
[화법과 작문] 다음은 학생이 교지에 싣기 위해 쓴 주장하는 글의 초고이다.
최근 우리 학교 앞 도로에서 등하교 시간대 교통사고 위험이 커지고 있다는 지적이 잇따르고 있다. 나는 학교 앞 도로에 과속 방지턱을 설치하는 방안에 찬성한다. 교육청이 지난달 발표한 자료에 따르면, 최근 3년간 등하교 시간대 스쿨존 교통사고 건수는 해마다 증가하여 작년에는 재작년보다 40퍼센트나 늘어난 것으로 나타났다. 이는 결코 가볍게 넘길 수 없는 수치이다. 물론 과속 방지턱 설치가 차량 정체를 유발할 수 있다는 우려도 있다. 그러나 등하교 시간대에만 한정하여 운영하는 이동식 방지턱을 도입한다면 이러한 문제를 최소화하면서도 안전 효과를 거둘 수 있다. 따라서 학생의 생명과 안전을 지키기 위해 학교 앞 과속 방지턱 설치를 적극적으로 추진해야 한다.
[문제] 위 글에 나타난 논증 전략으로 가장 적절한 것은?
①검증되지 않은 익명의 소문을 근거로 주장을 뒷받침하고 있다.
②상대방의 인격을 비하하며 논점에서 벗어난 주장을 펼치고 있다.
③공신력 있는 기관의 통계 자료를 근거로 제시하고, 예상되는 반론에 대한 해결 방안을 함께 제시하여 주장의 설득력을 높이고 있다.
④단 하나의 사례만을 근거로 삼아 성급하게 결론을 일반화하고 있다.
⑤자신의 주장과 반대되는 근거는 의도적으로 배제한 채 유리한 근거만 나열하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ③번
[핵심 해설] [핵심개념] 화법과 작문 - 주장하는 글(논설문)의 논증 전략 파악: 근거의 신뢰성(출처)과 반론 수용 및 재반박 구조를 분석하는 능력을 평가
[문제파악] 학생이 쓴 주장하는 글 초고에 나타난 논증 전략을 파악하는 문제이다.
[지문 분석] 글쓴이는 (1)"교육청이 지난달 발표한 자료"라는 공신력 있는 기관의 통계 수치(40퍼센트 증가)를 근거로 제시하고, (2)"물론 ~ 우려도 있다"며 예상되는 반론(차량 정체 유발)을 스스로 언급한 뒤, (3)"이동식 방지턱을 도입한다면"이라는 구체적 대안을 제시하여 반론을 해소하고 있다.
[정답 근거] ③ "공신력 있는 기관의 통계 자료를 근거로 제시하고, 예상되는 반론에 대한 해결 방안을 함께 제시하여 주장의 설득력을 높이고 있다"는 위 지문 분석 내용과 정확히 일치한다.
[오답배제] ② 인격 비하나 논점 이탈은 지문에 나타나지 않는다. ① 근거는 '교육청 발표 자료'라는 명시적 출처가 있으므로 검증되지 않은 소문이 아니다. ④ 통계 자료는 3년간의 추세 데이터이므로 '단 하나의 사례'가 아니다. ⑤ 글쓴이는 반론(차량 정체 우려)을 스스로 언급하고 해결책까지 제시했으므로 반대 근거를 배제했다고 볼 수 없다.
[선지별 최종 검토] ① [오답] 검증되지 않은 익명의 소문을 근거로 주장을 뒷받침하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ② [오답] 상대방의 인격을 비하하며 논점에서 벗어난 주장을 펼치고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ③ [정답] 공신력 있는 기관의 통계 자료를 근거로 제시하고, 예상되는 반론에 대한 해결 방안을 함께 제시하여 주장의 설득력을 높이고 있다. — 위 핵심 해설과 지문의 근거에 부합하므로 정답이다. ④ [오답] 단 하나의 사례만을 근거로 삼아 성급하게 결론을 일반화하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ⑤ [오답] 자신의 주장과 반대되는 근거는 의도적으로 배제한 채 유리한 근거만 나열하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다.
[정답 확정] ③
6.난이도 보통
[화법과 작문] 다음은 학생이 교지에 싣기 위해 쓴 주장하는 글의 초고이다.
최근 여러 학교에서 급식에 채식 선택 메뉴를 도입하는 사례가 늘고 있다. 나는 우리 학교 급식에도 채식 선택 메뉴를 도입하는 방안에 찬성한다. 한 영양학 전문가는 균형 잡힌 채식 식단이 성장기 청소년의 건강에 큰 무리를 주지 않는다고 밝힌 바 있다. 또한 교육청이 실시한 설문 조사에 따르면 채식을 선호하거나 종교·건강상의 이유로 특정 육류를 먹지 않는 학생이 전체의 15퍼센트에 달하는 것으로 나타났다. 물론 채식 메뉴를 별도로 준비하면 급식 조리 인력의 부담이 늘어날 수 있다는 우려도 있다. 그러나 일주일에 한두 차례만 채식 선택 메뉴를 시범 운영한다면 조리 부담을 크게 늘리지 않으면서도 다양한 학생들의 필요를 충족할 수 있다. 따라서 학생들의 건강권과 선택권을 보장하기 위해 급식에 채식 선택 메뉴를 도입해야 한다.
[문제] 위 글에 나타난 논증 전략으로 가장 적절한 것은?
①단 한 명의 개인적 경험만을 근거로 삼아 성급하게 일반화하고 있다.
②채식을 하지 않는 학생들을 비난하며 감정에 호소하고 있다.
③전문가의 견해와 공신력 있는 설문 조사 결과를 근거로 제시하고, 예상되는 반론에 대한 현실적인 대안을 함께 제시하여 주장의 설득력을 높이고 있다.
④서로 모순되는 주장을 반복하여 논리적 일관성을 잃고 있다.
⑤채식의 장점만을 나열할 뿐 어떠한 통계나 전문가 의견도 제시하지 않고 있다.
정답·해설 보기
정답: ③번
[핵심 해설] [핵심개념] 화법과 작문 - 주장하는 글(논설문)의 논증 전략 파악: 근거의 신뢰성(전문가 견해, 통계)과 반론 수용 및 재반박 구조를 분석하는 능력을 평가
[문제파악] 학생이 쓴 주장하는 글 초고에 나타난 논증 전략을 파악하는 문제이다.
[지문 분석] 글쓴이는 (1)"영양학 전문가"의 견해와 (2)"교육청이 실시한 설문 조사"라는 공신력 있는 통계(15퍼센트)를 근거로 제시하고, (3)"물론 ~ 우려도 있다"며 예상되는 반론(조리 인력 부담 증가)을 스스로 언급한 뒤, (4)"일주일에 한두 차례만 시범 운영한다면"이라는 현실적인 대안을 제시하여 반론을 해소하고 있다.
[정답 근거] ③ "전문가의 견해와 공신력 있는 설문 조사 결과를 근거로 제시하고, 예상되는 반론에 대한 현실적인 대안을 함께 제시하여 주장의 설득력을 높이고 있다"는 위 지문 분석 내용과 정확히 일치한다.
[오답배제] ② 비난이나 감정적 호소는 지문에 나타나지 않는다. ① 근거는 전문가 견해와 설문 조사 통계이므로 '개인적 경험'이 아니다. ④ 지문의 주장은 처음부터 끝까지 채식 선택 메뉴 도입 찬성으로 일관되며 모순되지 않는다. ⑤ 글쓴이는 전문가 견해와 15퍼센트라는 통계를 명확히 제시하고 있으므로 틀린 설명이다.
[선지별 최종 검토] ① [오답] 단 한 명의 개인적 경험만을 근거로 삼아 성급하게 일반화하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ② [오답] 채식을 하지 않는 학생들을 비난하며 감정에 호소하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ③ [정답] 전문가의 견해와 공신력 있는 설문 조사 결과를 근거로 제시하고, 예상되는 반론에 대한 현실적인 대안을 함께 제시하여 주장의 설득력을 높이고 있다. — 위 핵심 해설과 지문의 근거에 부합하므로 정답이다. ④ [오답] 서로 모순되는 주장을 반복하여 논리적 일관성을 잃고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ⑤ [오답] 채식의 장점만을 나열할 뿐 어떠한 통계나 전문가 의견도 제시하지 않고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다.
[정답 확정] ③
7.난이도 보통
[논설문] 다음은 학생이 교지에 기고한 논설문의 초고이다. 물음에 답하시오.
최근 우리 학교에서도 등교 시간을 현행보다 30분 늦추자는 논의가 제기되고 있다. 나는 이러한 등교 시간 조정에 찬성하는 입장이다.
청소년기의 수면 리듬은 성인과 다르다. 여러 연구에 따르면 청소년의 생체 시계는 성인보다 늦게 작동하여, 밤늦게 잠들고 늦게 일어나는 경향이 자연스러운 생리적 현상이라고 한다. 그런데도 현재의 등교 시간은 이러한 청소년의 생체 리듬을 충분히 고려하지 않은 채 정해져 있다.
수면 부족은 단순히 피로감에 그치지 않는다. 집중력 저하와 학습 효율 감소로 이어질 뿐 아니라, 정서적 불안정과 면역력 저하와 같은 부작용을 유발할 수 있다는 점도 여러 연구를 통해 밝혀진 바 있다. 실제로 등교 시간을 늦춘 일부 학교의 사례에서는 지각률 감소와 학업 성취도 향상이라는 긍정적인 결과가 보고되기도 하였다.
물론 등교 시간을 늦추면 하교 시간도 함께 늦어져 방과 후 활동에 지장이 있을 것이라는 우려도 있다. 그러나 이는 방과 후 활동 시간을 탄력적으로 조정하는 방식으로 충분히 해결할 수 있는 문제라고 생각한다. 학생들의 건강한 성장을 위해서라도, 등교 시간 조정에 대한 진지한 논의가 필요한 시점이다.
[문제] 위 논설문에 나타난 글쓰기 전략으로 가장 적절한 것은?
①글쓴이는 등교 시간 조정에 대해 유보적이고 소극적인 입장을 취하고 있다.
②자신의 주장과 반대되는 연구 결과만을 선별하여 인용하고 있다.
③등교 시간 조정에 대한 다른 학교의 실패 사례만을 강조하고 있다.
④청소년의 생체 리듬에 대한 언급 없이 개인적인 소감만을 나열하고 있다.
⑤예상되는 반론을 제시하고 이에 대한 해결 방안을 함께 제시하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ⑤번
[출제 의도 및 핵심 논리] 이 문항은 논설문에서 예상 반론에 대한 대응을 통해 논지를 강화하는 글쓰기 전략을 정확히 파악하는 능력을 평가한다. 4문단의 서술이 핵심 근거이다.
[선지 분석] ① 글쓴이는 "나는 이러한 등교 시간 조정에 찬성하는 입장이다"라며 명확한 입장을 밝히고 있으므로, 유보적이고 소극적인 입장이라는 진술은 지문과 정반대이다. ② 글쓴이는 등교 시간을 늦춘 학교의 "지각률 감소와 학업 성취도 향상"이라는 긍정적 사례를 자신의 주장을 뒷받침하는 근거로 제시하였으므로, 반대되는 연구 결과만을 선별했다는 진술은 지문과 정반대이다. ③ 글쓴이가 언급한 사례는 등교 시간을 늦춘 학교의 '긍정적' 결과이므로, 실패 사례를 강조했다는 진술은 지문과 정반대이다. ④ 2문단에서 "청소년의 생체 시계는 성인보다 늦게 작동하여..."라며 청소년의 생체 리듬에 대해 구체적으로 언급하고 있으므로, 언급 없이 소감만 나열했다는 진술은 지문과 정반대이다. ⑤ 글쓴이는 "하교 시간도 함께 늦어져 방과 후 활동에 지장이 있을 것이라는 우려도 있다"는 예상 반론을 제시한 뒤, "탄력적으로 조정하는 방식으로... 해결할 수 있는 문제"라는 해결 방안을 함께 제시하고 있으므로, 이 선지가 논설문의 전략을 정확히 파악한 정답이다.
8.난이도 보통
[초고] 최근 우리 학교 앞 도로에서 등하교 중인 학생과 차량 간 사고 위험이 여러 차례 보고되고 있다. 나는 학교 앞 도로에 자동차 서행 구간을 지정해야 한다고 주장한다. 첫째, 서행 구간이 지정되면 차량 속도가 자연히 줄어들어 사고 발생 확률이 낮아진다. 둘째, 다른 학교의 사례를 보면 서행 구간 지정 이후 등하교 시간대 교통사고 건수가 눈에 띄게 감소하였다. 물론 서행 구간 지정이 교통 흐름을 다소 지연시킬 수 있다는 우려도 있다. 그러나 학생의 생명과 안전이 교통 흐름보다 우선되어야 한다는 점에서 이러한 우려는 충분히 감수할 만하다. 따라서 나는 학교 앞 도로에 서행 구간을 지정하는 것에 찬성한다.
[문제] 위 글에 사용된 논증 전략으로 가장 적절한 것은?
①하나의 예외적 사례만으로 성급하게 결론을 일반화하고 있다.
②상대방의 인격을 공격하여 논점을 흐리고 있다.
③근거 없는 소문을 사실인 것처럼 제시하고 있다.
④예상되는 반론을 제시한 뒤, 더 중요한 가치를 근거로 이를 반박하여 주장을 강화하고 있다.
⑤주장과 무관한 감정적 호소만으로 글을 마무리하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ④번
[핵심 해설] [평가 요소] 논설문에 사용된 논증 전략을 파악하는 문항으로, 글의 구조(주장-근거-반론 제시-재반박-결론)를 정확히 분석하는 능력을 평가한다.
[정답 근거] 글쓴이는 '서행 구간 지정이 교통 흐름을 다소 지연시킬 수 있다는 우려도 있다'며 자신의 주장에 대한 예상 반론을 스스로 제시한 뒤, '학생의 생명과 안전이 교통 흐름보다 우선되어야 한다'는 더 중요한 가치를 근거로 그 우려를 반박하고 있다. 이는 반론을 회피하지 않고 정면으로 다룸으로써 주장의 설득력을 오히려 강화하는 전형적인 논증 전략이다.
[오답 이유] · ② 지문에는 상대방(교통 흐름 지연을 우려하는 사람들)의 인격을 공격하는 표현이 전혀 없다. 오히려 그 우려를 합리적으로 인정한 뒤 반박하고 있다. · ③ 둘째 근거로 제시된 '다른 학교의 사례'는 서행 구간 지정 이후 사고 건수가 감소했다는 구체적 통계를 언급한 것으로, 근거 없는 소문이 아니라 사례를 통한 논거 제시에 해당한다. · ① '다른 학교의 사례'가 하나의 예외적 사례로 한정되어 있지 않으며, 첫째 근거(서행 구간 지정 시 속도 감소로 사고 확률이 낮아진다는 일반적 원리)와 함께 제시되어 성급한 일반화라고 보기 어렵다. · ⑤ 글은 '교통사고 건수가 눈에 띄게 감소하였다'는 사례와 '생명과 안전이 우선'이라는 가치 판단을 함께 근거로 제시하며 논리적으로 마무리하고 있으므로, '감정적 호소만으로' 마무리했다는 진술은 지문의 논증 구조와 맞지 않는다.
[최종 검토] 정답 근거(반론 제시 문장과 재반박 문장)가 지문에 명시적으로 존재함을 확인하였고, 나머지 선택지는 지문에 나타나지 않는 논증 오류 유형(인신공격, 근거 없는 소문, 성급한 일반화, 감정적 호소만의 사용)으로 구성하여 명확히 배제되도록 설계하였다.
[선지별 최종 검토] ① [오답] 하나의 예외적 사례만으로 성급하게 결론을 일반화하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ② [오답] 상대방의 인격을 공격하여 논점을 흐리고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ③ [오답] 근거 없는 소문을 사실인 것처럼 제시하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다. ④ [정답] 예상되는 반론을 제시한 뒤, 더 중요한 가치를 근거로 이를 반박하여 주장을 강화하고 있다. — 위 핵심 해설과 지문의 근거에 부합하므로 정답이다. ⑤ [오답] 주장과 무관한 감정적 호소만으로 글을 마무리하고 있다. — 위 핵심 해설의 판단 기준에 비추어 정답 조건에 부합하지 않는다.