사회자(지수): 오늘은 '학교 축제 때 우리 반 부스를 어떤 방식으로 운영할 것인가'를 주제로 토의하겠습니다. 먼저 하람 학생부터 의견을 말씀해 주세요. 하람: 저는 방탈출 게임 부스를 운영하면 좋겠습니다. 작년에 옆 반에서 해 봤는데 학생들 반응이 아주 좋았습니다. 은채: 저는 다르게 생각합니다. 방탈출은 준비 시간이 오래 걸리고 진행 인원도 많이 필요해서 우리 반 인원으로는 무리일 것 같습니다. 대신 먹거리 부스는 어떨까요? 도윤: 먹거리 부스도 좋지만 위생 관리와 화기 사용 문제로 학교에서 허가가 나지 않을 수도 있습니다. 사회자(지수): 네, 방탈출 게임은 인력 부족이, 먹거리 부스는 안전·허가 문제가 걸림돌이라는 의견이 나왔습니다. 그럼 이 두 가지 문제를 동시에 해결할 수 있는 절충안이 있는지 조금 더 이야기해 볼까요?
위 토의에서 사회자 지수의 마지막 발화가 하는 역할로 가장 적절한 것은?
①특정 참여자의 의견에 동조하여 토의를 그 방향으로 유도한다.
②참여자의 발언 순서를 무시하고 자신의 새로운 주장을 제시한다.
③지금까지 제기된 의견과 문제점을 정리하고, 이를 절충할 방안을 찾도록 논의 방향을 제시한다.
④논제와 관련 없는 화제를 꺼내어 의견 대립을 회피한다.
⑤소수 의견을 제시한 참여자의 발언 기회를 제한한다. 이러한 지적은 별다른 이견 없이 받아들여질 수 있다고 생각된다.
정답·해설 보기
정답: ③번
사회자 지수는 마지막 발화에서 하람의 방탈출 게임 의견이 지닌 문제(인력 부족)와 은채·도윤의 먹거리 부스 의견이 지닌 문제(안전·허가)를 요약한 뒤, 두 문제를 동시에 해결할 절충안을 찾아보자고 제안하고 있다. 이는 지금까지 나온 의견을 정리하고 합의를 향한 논의 방향을 제시하는 사회자 고유의 기능이므로 3번이 정답이다. 1번은 지수가 특정 의견에 치우치지 않고 두 의견의 문제점을 균형 있게 짚었으므로 적절하지 않다. 2번은 지수가 새로운 주장을 제시한 것이 아니라 기존 발언을 정리했을 뿐이므로 틀리다. 4번은 지수의 발화가 오히려 논제인 부스 운영 방식에 집중하도록 이끌고 있으므로 적절하지 않다. 5번은 은채와 도윤의 의견을 배제하지 않고 오히려 정리해서 언급했으므로 사실과 다르다. 정답: 3
2.난이도 어려움
사회자(하은): '이번 진로체험학습 장소를 어디로 정할 것인가'를 논의하겠습니다. 준서: 저는 방송국 견학을 가고 싶습니다. 미디어 쪽에 관심 있는 친구들이 많아서요. 아영: 저는 준서 의견에 더해서, 방송국 견학과 함께 근처의 직업체험관도 함께 방문하는 일정을 짜면 미디어 분야 외의 진로에 관심 있는 친구들도 만족시킬 수 있을 것 같습니다. 태민: 그런데 어제 본 축구 경기 정말 재미있지 않았나요? 저는 그 이야기가 더 하고 싶은데요.
위 토의에서 태민의 발언에 대한 평가로 가장 적절한 것은?
①아영의 의견을 구체화하여 논제 해결에 기여하고 있다.
②준서와 아영의 의견을 절충한 새로운 대안을 제시하고 있다.
③사회자의 역할을 대신하여 논의를 정리하고 있다.
④논제인 진로체험학습 장소 선정에서 벗어난 화제를 꺼내어 토의의 흐름을 방해하고 있다.
⑤근거를 들어 아영의 의견에 반박하고 있다. 이러한 주장은 별다른 이견 없이 받아들여질 수 있다고 생각된다.
정답·해설 보기
정답: ④번
태민의 발언은 토의 논제인 '진로체험학습 장소 선정'과 무관한 '어제 본 축구 경기' 이야기를 꺼내는 것이므로, 논제에서 벗어나 토의의 흐름을 방해하는 발언에 해당한다. 따라서 4번이 정답이다. 1번은 태민이 아영의 의견을 전혀 언급하지 않고 다른 화제로 전환했으므로 적절하지 않다. 2번은 태민이 어떤 대안도 제시하지 않고 논제를 이탈했으므로 절충안 제시로 볼 수 없다. 3번은 태민이 논의를 정리한 바가 없으므로 사회자 역할과 무관하다. 5번은 태민이 아영의 의견에 대한 근거 있는 반박을 전혀 하지 않았으므로 적절하지 않다. 정답: 4
3.난이도 어려움
사회자(윤아): '학교 도서관 운영시간을 연장할 것인가'에 대해 이야기해 봅시다. 찬호: 저는 연장에 찬성합니다. 방과 후에도 공부할 공간이 필요합니다. 미래: 저는 반대합니다. 운영시간을 연장하면 사서 선생님의 초과 근무 부담이 커지기 때문입니다. 규빈: 두 분 의견 모두 일리가 있는데, 사서 선생님 대신 학생 도우미가 순번을 정해 방과 후 도서관을 관리하는 방식으로 운영하면 초과 근무 부담 없이도 운영시간을 늘릴 수 있지 않을까요?
위 토의에서 규빈의 발언이 지닌 특징으로 가장 적절한 것은?
①찬호의 의견만을 지지하며 미래가 제기한 문제는 고려하지 않고 있다.
②찬호와 미래의 의견이 서로 대립하는 지점을 파악하여, 두 의견의 문제를 함께 해소할 수 있는 새로운 방안을 제시하고 있다.
③미래의 의견에 전적으로 동의하며 도서관 운영시간 연장 자체를 철회하자고 주장하고 있다.
④논제와 무관하게 도서관 장서 수 부족 문제를 새롭게 제기하고 있다.
⑤찬호와 미래의 발언 내용을 왜곡하여 전달하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ②번
규빈은 찬호의 '연장 찬성'과 미래의 '사서 부담 우려'를 모두 언급한 뒤, 학생 도우미 순번제라는 방안을 통해 두 의견이 부딪히는 지점인 '사서 부담' 문제를 해소하면서도 운영시간 연장이라는 목표를 함께 달성할 수 있는 절충안을 제시하고 있다. 따라서 2번이 정답이다. 1번은 규빈이 미래가 제기한 초과 근무 부담 문제를 명시적으로 언급하고 해결하려 했으므로 고려하지 않았다고 볼 수 없다. 3번은 규빈이 연장을 철회하자고 한 것이 아니라 연장을 유지하면서 문제를 해결할 방안을 제시했으므로 틀리다. 4번은 규빈의 발언이 장서 수가 아니라 운영 인력 문제에 관한 것이므로 적절하지 않다. 5번은 규빈이 두 사람의 발언 내용을 정확하게 요약하여 언급했으므로 왜곡이라 볼 수 없다. 정답: 2
4.난이도 어려움
사회자(다인): '학급 문고를 어떻게 운영할 것인가'에 대해 토의하겠습니다. 호진: 저는 학급 문고 책을 학생들이 돌아가며 집에 빌려 가는 방식이 좋다고 생각합니다. 서율: 저는 반대로 교실 안에서만 읽도록 하고 대출은 하지 않는 것이 분실을 막을 수 있어 좋다고 생각합니다. 민찬: 저도 서율 의견에 동의합니다. 분실 위험이 크니까요. 사회자(다인): 지금까지 세 명의 의견을 들었는데, 아직 발언하지 않은 친구들도 있으니 이번에는 재이 학생의 생각을 들어볼까요? 재이 학생은 앞의 의견들에 대해 어떻게 생각하나요?
위 토의에서 사회자 다인의 발화가 지닌 의도로 가장 적절한 것은?
①이미 여러 번 말한 참여자에게 발언권을 몰아주려는 의도이다.
②재이 학생의 의견을 미리 짐작하여 특정 방향으로 답하도록 유도하려는 의도이다.
③아직 발언하지 않은 참여자에게도 발언 기회를 주어 다양한 의견이 고르게 반영되도록 조정하려는 의도이다.
④논제를 재이 학생 개인의 문제로 축소하려는 의도이다. 이 내용에 대한 판단은 이미 충분히 이루어졌다고 볼 수 있다.
⑤다수 의견인 서율과 민찬의 의견으로 곧바로 결론을 내리려는 의도이다.
정답·해설 보기
정답: ③번
다인은 '아직 발언하지 않은 친구들도 있으니'라고 명시하며 재이에게 발언 기회를 넘기고 있다. 이는 특정 참여자에게 발언이 쏠리지 않도록 조정하여 다양한 의견이 토의에 고르게 반영되도록 하는 사회자의 역할이므로 3번이 정답이다. 1번은 다인이 오히려 발언하지 않은 학생에게 기회를 주고 있으므로 정반대의 설명이다. 2번은 다인이 '앞의 의견들에 대해 어떻게 생각하나요'라고 개방형으로 묻고 있을 뿐 답을 유도하지 않았으므로 적절하지 않다. 4번은 논제인 학급 문고 운영 방식 자체를 재이에게 묻는 것이므로 논제를 축소했다고 볼 수 없다. 5번은 다인이 아직 결론을 내리지 않고 추가 의견을 구하고 있으므로 틀리다. 정답: 3
5.난이도 어려움
사회자(서아): 학급 단체 티셔츠 디자인을 논의하겠습니다. 나연: 저는 파란색 바탕에 우리 반 마스코트를 새로 그려 넣는 디자인이 좋다고 생각합니다. 눈에 잘 띄기 때문입니다. 동현: 나연이의 의견은 눈에 잘 띈다는 장점이 있지만, 마스코트를 새로 그리려면 비용과 제작 시간이 많이 들 수 있다는 단점도 있습니다. 그러니 기존 학교 로고를 활용하는 방안도 함께 검토해 보면 좋겠습니다.
위 토의에서 동현의 발언 방식으로 가장 적절한 것은?
①나연의 의견에 아무런 근거 없이 반대만 하고 있다.
②나연의 의견을 그대로 수용하며 별다른 검토 없이 동의하고 있다.
③나연의 의견에서 드러나는 장점과 예상되는 단점을 함께 짚은 뒤, 이를 보완할 수 있는 대안을 제안하고 있다.
④논제와 무관하게 티셔츠의 가격 문제만을 반복해서 언급하고 있다.
⑤나연의 발언을 왜곡하여 전달한 뒤 이를 근거로 비판하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ③번
동현은 먼저 나연 의견의 장점인 '눈에 잘 띈다'는 점을 인정한 뒤, 마스코트를 새로 그릴 때 예상되는 단점인 '비용과 제작 시간'을 근거로 들어 짚고, 이를 보완할 '기존 학교 로고 활용'이라는 대안을 제안하고 있다. 이는 상대 의견을 균형 있게 평가한 뒤 대안을 제시하는 협력적 토의 태도이므로 3번이 정답이다. 1번은 동현이 비용과 시간이라는 구체적 근거를 들었으므로 근거 없는 반대가 아니다. 2번은 동현이 단점을 지적하고 대안을 제시했으므로 그대로 수용한 것이 아니다. 4번은 동현의 발언이 가격뿐 아니라 제작 시간과 대안까지 포함하고 있으므로 가격만 반복했다고 볼 수 없다. 5번은 동현이 나연의 발언 내용을 정확하게 짚고 있으므로 왜곡이라 볼 수 없다. 정답: 3
6.난이도 어려움
사회자(서준): '이번 체육대회에 새로 추가할 종목'에 대해 토의하겠습니다. 의견을 말씀해 주세요. 민아: 저는 피구를 추가하면 좋겠습니다. 규칙이 간단해서 누구나 참여할 수 있습니다. 태오: 저도 피구에 찬성합니다. 다만 학년 전체가 참여하려면 경기 시간이 부족할 수 있으니, 예선은 반별 토너먼트로 짧게 진행하고 본선만 학년 전체로 하면 시간 문제도 함께 해결될 것 같습니다. 현지: 저는 시간이 부족할 것 같아서 피구 추가 자체를 반대합니다.
위 토의에서 태오의 발언이 지닌 특징으로 가장 적절한 것은?
①민아의 의견에 반대하며 전혀 다른 종목을 새로 제안하고 있다. 이 판단은
②현지의 반대 의견에 동조하여 피구 추가 자체를 철회하자고 주장하고 있다.
③민아의 의견에 공감하면서도 예상되는 문제인 시간 부족을 짚고, 이를 해결할 구체적인 방안을 덧붙여 의견을 발전시키고 있다.
④근거 없이 자신의 감정만을 내세워 민아의 의견을 비판하고 있다.
⑤논제와 무관하게 체육대회 진행 요원 선발 문제를 제기하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ③번
태오는 '저도 피구에 찬성합니다'라며 민아의 의견에 먼저 공감을 표한 뒤, 학년 전체 참여 시 예상되는 시간 부족 문제를 지적하고 '예선은 반별 토너먼트, 본선만 학년 전체'라는 구체적인 해결 방안을 덧붙였다. 이는 상대 의견의 문제점을 지적하는 데 그치지 않고 그것을 해결할 대안을 제시하여 논의를 발전시키는 협력적 태도이므로 3번이 정답이다. 1번은 태오가 피구 자체에는 찬성하고 있으므로 틀리다. 2번은 태오가 오히려 시간 문제의 해결책을 제시하며 피구 추가를 유지하려 했으므로 현지의 반대에 동조한 것이 아니다. 4번은 태오가 시간 부족이라는 구체적 근거와 대안을 제시했으므로 감정적 비판이 아니다. 5번은 태오의 발언이 진행 요원이 아니라 경기 시간 운영 방식에 관한 것이므로 적절하지 않다. 정답: 3
7.난이도 어려움
사회자(하영): 오늘 토의에서는 발언 시간을 한 사람당 1분으로 제한하겠습니다. (잠시 후) 준서 학생, 발언 시간이 다 되었으니 이어서 다음 분에게 발언 기회를 넘기겠습니다. 하고 싶은 말이 더 있다면 이후 자유 토의 시간에 다시 말씀해 주세요.
위 토의에서 사회자 하영의 발화가 하는 기능으로 가장 적절한 것은?
①정해진 토의 규칙을 안내하고, 이를 근거로 발언 시간을 공정하게 조정하고 있다.
②준서의 발언 내용이 틀렸다고 지적하며 발언을 중단시키고 있다.
③준서에게 발언 기회를 주지 않기 위해 임의로 규칙을 새로 만들고 있다.
④다른 참여자들의 의견을 무시하고 준서에게만 계속 발언권을 주고 있다.
⑤논제를 변경하여 준서의 발언을 무효화하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ①번
하영은 토의 시작 시 '발언 시간을 한 사람당 1분으로 제한하겠다'는 규칙을 먼저 안내한 뒤, 그 규칙에 따라 시간이 다 된 준서의 발언 기회를 다음 사람에게 넘기고 있다. 이는 미리 안내한 규칙을 근거로 모든 참여자에게 발언 시간을 공정하게 배분하는 사회자의 기능이므로 1번이 정답이다. 2번은 하영이 준서의 발언 내용에 대해 옳고 그름을 판단한 바가 없으므로 적절하지 않다. 3번은 하영이 토의 시작 전에 이미 규칙을 안내했으므로 임의로 규칙을 새로 만든 것이 아니다. 4번은 하영이 오히려 준서의 발언 기회를 제한하고 다음 사람에게 넘기고 있으므로 정반대의 설명이다. 5번은 하영이 논제를 바꾼 바가 없으므로 적절하지 않다. 정답: 1
8.난이도 어려움
사회자(가은): '청소 당번을 어떤 방식으로 정할 것인가'에 대해 논의하겠습니다. 윤호: 저는 제비뽑기로 정하면 공평하다고 생각합니다. 소이: 제비뽑기는 공평해 보이지만 매번 같은 요일에 청소를 못 하는 친구가 생겨서 형평성 문제가 있을 수 있습니다. 그래서 저는 순번을 정해 돌아가면서 하는 방식이 더 낫다고 생각합니다. 지환: 저도 소이 의견에 동의합니다. 순번제는 누구나 여러 요일을 골고루 경험하게 되니까, 특정 요일에 몰리는 제비뽑기의 단점을 보완할 수 있습니다.
위 토의에서 지환의 발언 방식에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?
①소이의 의견에 동의하면서 그 의견이 제비뽑기의 단점을 보완하는 이유를 들어 타당성을 뒷받침하고 있다.
②윤호와 소이의 의견을 모두 배척하고 새로운 논제를 제시하고 있다.
③제비뽑기 방식이 순번제보다 우월하다는 근거를 제시하고 있다.
④논의의 결론을 사회자 대신 일방적으로 선언하고 있다.
⑤소이의 의견에 표면적으로는 동의하지만 실제로는 반대되는 대안을 제시하고 있다.
정답·해설 보기
정답: ①번
지환은 '저도 소이 의견에 동의합니다'라고 밝힌 뒤, 순번제가 '특정 요일에 몰리는 제비뽑기의 단점을 보완'한다는 이유를 들어 소이 의견의 타당성을 구체적으로 뒷받침하고 있다. 이는 상대 의견에 동의하면서 그 근거를 보강하는 협력적 발언이므로 1번이 정답이다. 2번은 지환이 소이의 의견을 그대로 지지하고 있으므로 배척한다고 볼 수 없다. 3번은 지환이 순번제를 지지하고 있으므로 제비뽑기가 우월하다는 근거가 아니다. 4번은 지환의 발언이 결론 선언이 아니라 근거 보강에 해당하므로 적절하지 않다. 5번은 지환이 소이의 대안(순번제)을 그대로 지지하고 있으므로 반대되는 대안을 제시한 것이 아니다. 정답: 1