중3 사회 기본권 침해와 구제 예상문제

헌법 소원은 공권력에 의해 기본권을 침해당한 국민이 헌법재판소에 청구하여 해당 사건의 기본권 침해 여부를 판단받는 제도예요. 문제에서 설명한 내용이 헌법 소원의 정의와 정확히 일치하므로 정답은 헌법 소원입니다. 진정은 국가 인권 위원회에 인권 침해나 차별 행위를 알리는 절차이고, 고충 민원과 행정 심판은 국민 권익 위원회를 통해 행정 기관의 잘못된 처분을 다투는 절차라서 헌법재판소와는 관련이 없어요. 소 제기는 법원에 재판을 요청하는 절차이므로 역시 헌법재판소의 헌법 소원과는 다른 기관, 다른 절차입니다. 기본권 구제 기관은 법원(소 제기)-헌법재판소(헌법 소원)-국가 인권 위원회(진정)-국민 권익 위원회(고충 민원, 행정 심판)로 짝지어 외워 두면 편해요. 정답: 4

국가 인권 위원회는 국가기관에 의해 인권을 침해당하거나 회사, 단체 등에 의해 부당하게 차별당한 경우 진정을 제기하면 그 내용을 조사하여 바로잡아 주는 역할을 해요. 그래서 이 설명에 가장 정확히 맞는 정답은 진정입니다. 소 제기는 법원에서 이루어지는 절차이고, 헌법 소원은 헌법재판소에 청구하는 절차라서 국가 인권 위원회와는 관련이 없어요. 고충 민원과 행정 심판은 국민 권익 위원회에 제기하는 구제 절차이므로 역시 국가 인권 위원회의 진정과는 구분됩니다. 실제로 인권 상담부터 진정 접수, 사건 조사, 위원회 의결, 당사자 통보 순서로 절차가 진행된다는 점도 함께 알아 두면 좋아요. 정답: 2

행정 심판은 행정청의 위법·부당한 처분 등으로 권리나 이익을 침해받은 국민이 행정 기관에 제기하는 권리 구제 절차예요. 🙂 ①헌법 소원은 공권력에 의해 기본권을 침해당했을 때 헌법재판소에 청구하는 것이고, ②진정은 국가 인권 위원회에 제기하는 절차예요. ④소 제기는 법원에서 재판을 받기 위한 절차이고, ⑤고충 민원은 행정 기관의 소극적 처분이나 불합리한 제도로 불편을 겪을 때 제기하는 것이라 이 문제의 '위법·부당한 처분'과는 조금 결이 달라요.
정답: 3

[학습 포인트]
이 문항은 인권과 기본권 - 기본권 침해와 구제 영역의 핵심 개념과 자료 해석 능력을 확인한다. 문제의 기준 시점·지역·제도·인과 관계를 먼저 확인하고, 각 선택지가 발문의 조건을 정확히 충족하는지 하나씩 대조하는 것이 중요하다. 특히 '항상', '오직', '모두', '완전히'처럼 범위를 지나치게 넓히거나, 원인과 결과·시기·지역을 바꾸는 표현은 오답이 되기 쉬우므로 자료의 근거와 비교해 판단한다.
[최종 확인]
정답은 3번이며, 해당 선택지는 「행정 심판」이다.

기본권 침해 상황에 따라 알맞은 구제 기관을 찾는 문제예요. 갑처럼 공권력에 의해 기본권을 직접 침해당한 경우에는 헌법재판소에 헌법 소원 심판을 청구할 수 있어요. 을처럼 개인 간의 권리 다툼으로 소송을 통해 판결을 받으려는 경우에는 법원에 소를 제기해야 해요. 따라서 갑은 헌법재판소, 을은 법원과 연결한 ①번이 정답이에요. 📚
정답: 1

[학습 포인트]
이 문항은 인권과 기본권 - 기본권 침해와 구제 영역의 핵심 개념과 자료 해석 능력을 확인한다. 문제의 기준 시점·지역·제도·인과 관계를 먼저 확인하고, 각 선택지가 발문의 조건을 정확히 충족하는지 하나씩 대조하는 것이 중요하다. 특히 '항상', '오직', '모두', '완전히'처럼 범위를 지나치게 넓히거나, 원인과 결과·시기·지역을 바꾸는 표현은 오답이 되기 쉬우므로 자료의 근거와 비교해 판단한다.
[최종 확인]
정답은 1번이며, 해당 선택지는 「갑 - 헌법재판소, 을 - 법원」이다.

헌법 소원은 기본권 침해를 구제하는 강력한 제도이지만, 다른 방법으로 구제받을 수 있는 법적 절차가 있다면 그 절차를 먼저 거친 후에 청구하도록 「헌법재판소법」이 정하고 있어요. 그래서 ②가 옳은 설명이에요. 헌법 소원은 헌법재판소가 담당하므로 ③은 틀렸고, 헌법재판소의 인용 결정은 모든 국가기관과 지방 자치 단체에 효력을 미치므로 ④도 옳지 않아요. 사인 간의 재산 다툼은 법원의 민사 소송으로 해결하는 것이므로 ⑤도 적절하지 않아요. 정답: 2

[학습 포인트]
이 문항은 인권과 기본권 - 기본권 침해와 구제 영역의 핵심 개념과 자료 해석 능력을 확인한다. 문제의 기준 시점·지역·제도·인과 관계를 먼저 확인하고, 각 선택지가 발문의 조건을 정확히 충족하는지 하나씩 대조하는 것이 중요하다. 특히 '항상', '오직', '모두', '완전히'처럼 범위를 지나치게 넓히거나, 원인과 결과·시기·지역을 바꾸는 표현은 오답이 되기 쉬우므로 자료의 근거와 비교해 판단한다.
[최종 확인]
정답은 2번이며, 해당 선택지는 「헌법 소원은 원칙적으로 다른 법적 구제 절차를 먼저 거친 후에 청구할 수 있다.」이다.

진정 사건을 조사하여 인권 침해나 차별 행위를 바로잡는 것은 국가 인권 위원회의 역할이에요. 국민 권익 위원회는 고충 민원 처리, 행정 심판, 공직 사회 부패 예방 등을 담당하는 기관이므로 ⑤는 국민 권익 위원회의 업무를 잘못 설명한 것이에요. ①~④는 모두 국민 권익 위원회의 실제 업무와 일치하는 내용이랍니다. 두 기관의 역할을 헷갈리지 않도록 잘 구분해서 기억해 두면 좋아요. 👍 정답: 5

[학습 포인트]
이 문항은 인권과 기본권 - 기본권 침해와 구제 영역의 핵심 개념과 자료 해석 능력을 확인한다. 문제의 기준 시점·지역·제도·인과 관계를 먼저 확인하고, 각 선택지가 발문의 조건을 정확히 충족하는지 하나씩 대조하는 것이 중요하다. 특히 '항상', '오직', '모두', '완전히'처럼 범위를 지나치게 넓히거나, 원인과 결과·시기·지역을 바꾸는 표현은 오답이 되기 쉬우므로 자료의 근거와 비교해 판단한다.
[최종 확인]
정답은 5번이며, 해당 선택지는 「국민 권익 위원회는 진정 사건을 조사하여 인권 침해나 차별 행위를 바로잡아 주는 업무를 담당한다.」이다.

공권력의 '불행사', 즉 마땅히 해야 할 일을 국가가 하지 않아서 국민의 기본권이 침해되었다고 헌법재판소가 인정(인용 결정)하면, 그 대상이 된 공공기관(피청구인)은 결정의 취지에 따라 새로운 처분을 해야 해. 즉, 가만히 있으면 안 되고 헌법재판소의 판단에 맞게 실제로 행동해야 하는 거지! 💪 정답: 3

[학습 포인트]
이 문항은 인권과 기본권 - 기본권 침해와 구제 영역의 핵심 개념과 자료 해석 능력을 확인한다. 문제의 기준 시점·지역·제도·인과 관계를 먼저 확인하고, 각 선택지가 발문의 조건을 정확히 충족하는지 하나씩 대조하는 것이 중요하다. 특히 '항상', '오직', '모두', '완전히'처럼 범위를 지나치게 넓히거나, 원인과 결과·시기·지역을 바꾸는 표현은 오답이 되기 쉬우므로 자료의 근거와 비교해 판단한다.
[최종 확인]
정답은 3번이며, 해당 선택지는 「그 결정의 취지에 따라 새로운 처분을 해야 한다.」이다.

고충 민원은 헌법재판소가 아니라 국민 권익 위원회에 제기하는 절차예요. 💡 헌법재판소는 공권력에 의해 기본권을 침해당한 사람이 '헌법 소원'을 청구하는 기관이랍니다. ①법원은 소 제기를 통해 재판으로 문제를 해결해 주고, ③국가 인권 위원회는 진정을 받아 조사하여 바로잡아 주며, ④국민 권익 위원회는 고충 민원과 행정 심판을 모두 담당하므로 모두 옳은 연결이에요.
정답: 5

[학습 포인트]
이 문항은 인권과 기본권 - 기본권 침해와 구제 영역의 핵심 개념과 자료 해석 능력을 확인한다. 문제의 기준 시점·지역·제도·인과 관계를 먼저 확인하고, 각 선택지가 발문의 조건을 정확히 충족하는지 하나씩 대조하는 것이 중요하다. 특히 '항상', '오직', '모두', '완전히'처럼 범위를 지나치게 넓히거나, 원인과 결과·시기·지역을 바꾸는 표현은 오답이 되기 쉬우므로 자료의 근거와 비교해 판단한다.
[최종 확인]
정답은 5번이며, 해당 선택지는 「헌법재판소 - 고충 민원 제기」이다.